Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-13685/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7069/2022 (уникальный идентификатор дела 77RS0015-02-2022-012058-51) по иску П.., Приходько Натальи Владимировны к ТУ Госимущества по адрес, ФКУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры" Министерства обороны России о заключении договора социального найма

по апелляционной жалобе представителя Приходько А.Л, Приходько Н.В. - Кугно А.В. на решение Люблинского районного суда адрес от 5 октября 2022 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав представителя Приходько Н.В, Приходько А.Л. - Кугно А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Люблинского районного суда адрес от 5 октября 2022 г. в удовлетворении названного выше иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Приходько А.Л, Приходько Н.В. основания иска, связанные с тем, что спорное жилое помещение в виде 2-х комнатной квартиры было предоставлено 7 сентября 1993 г. Приходько А.Л, проходившего обучение в Военной академии им. фио, как семье военнослужащего. После увольнения с военной службы с 16 ноября 1995 г. семья истцов не была обеспечена жилой площадью, фактически исполняет обязанности по договору социального найма в отношении спорной кв.... д.... адрес... адрес, и в силу ст. 7 Федерального закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" имеет право на заключение договора социального найма, поскольку жилое помещение было передано в собственность адрес (29 декабря 2004 г.), а затем в собственность Российской Федерации (5 мая 2015 г.), закреплено на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений".

Исследуя указанные обстоятельства применительно к названным положениям Федерального закона, нормам ст.ст. 104, 107 Жилищного кодекса адрес, суд принял во внимание отсутствие возражений со стороны ТУ Росимущества по адрес, ФКУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры" Министерства обороны России, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что положения ст. 7, Федерального закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" на спорные правоотношения не распространятся, так как самостоятельного права на спорное жилое помещение, имевшее на момент его предоставления статус служебного, истцы не приобрели, поскольку спорная квартира была предоставлена им временно, на период обучения Приходько А.Л. в Военной академии им. фио. Однако Приходько А.Л. был уволен с военной службы в связи с тем, что не выполнил условия заключенного с ним контракта, 11 февраля 1997 г. семья истца выписана из спорной квартиры.

В апелляционной жалобе представителя Приходько А.Л. и Приходько Н.В. - Кугно А.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что суд неправильно применил нормы материального права.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу приведенной нормы права граждане, проживающие в указанных жилых помещениях, в силу закона после передачи зданий муниципальному образованию считаются занимающими свою жилую площадь по договору социального найма, даже если с ними не был подписан документ, поименованный договором социального найма.

Однако из материалов дела усматривается, что спорная кв.... в д.... по адрес... адрес академии им. фио в собственность адрес не передавалась, поскольку изначально каких-либо вещным правом в отношении указанной квартиры Военная академия им. фио не обладала.

Предоставляя семье истцов спорную квартиру по ордеру от 7 сентября 1993 г, Военная академия им. фио исходила из того, что спорная квартира будет использоваться Приходько А.Л, его... Приходько Н.В. и их двумя детьми временно, до 1 августа 1995 г. (л.д. 16).

Приходько А.Л. на основании приказа Федеральной пограничной службы от 16 ноября 1995 г. был уволен досрочно с военной службы и исключен из списков личного состава с 1 сентября 1995 г. из-за невыполнения им условий военного контракта, направлен на воинский учет в Рязанский ГВК адрес (л.д. 19).

Из выписки из домой книги усматривается, что 11 февраля 1997 г. истцы были сняты с регистрационного учета в спорной квартире.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что самостоятельного права на спорную квартиру истцы не приобретали, а потому на момент вступления в силу ст. 7 Федерального закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" они не имели права на закрепление данной жилой площади, которое осуществлялось указанными в этой статьи предприятиями, учреждениями в предусмотренном законом порядке.

Более того, заключение договора социального найма на основании ст. 7 Федерального закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" происходит в установленном законом порядке, который истцами не соблюден.

Положения ч. 2 ст. 7 Федерального закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" также не могут служить правовым основанием для заключения с истцами договора социального найма.

Данная норма права определяет, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Совокупность названных в законе необходимых условий для заключения договора найма по данному делу не установлена, так как спорная квартира не принадлежала Военной академии им. фио на праве собственности, причина, по которой квартира не была передана в ведение органов местного самоуправления адрес, не связана с изменением формы собственности или ликвидацией Военной академии им. фио.

Доводами апелляционной жалобы не опровергнуто, что право собственности адрес, несмотря на то, что было зарегистрировано только 15 мая 2015 г, возникло ранее как находящее в собственности адрес до введение в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л.д. 24).

8 февраля 2021 г. спорная квартира была передана в оперативное управление ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России (л.д. 25), в настоящее время - ФКУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры" Министерства обороны России, у которого обязанности заключать договоры социального найма с бывшими военнослужащими, уволенными по дискредитирующим основаниям, не возникло.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с правильностью указанных выше выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и основаны на нормах материального права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Люблинского районного суда адрес от 5 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи