Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-14227/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зениной Л.С., судей фио. фио, при помощнике Смирновой А.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года по делу N2-4827/22, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио (паспортные данные) к Блохиной А.Е. (паспортные данные) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Малеев А.А. обратился в суд с иском к ответчику Блохиной А.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, указывая, что истец является нанимателем указанного жилого помещения, где зарегистрирована, но с 2003 года не проживает ответчик Блохина А.Е, ее вещей в квартире не имеется, оплату за жилое помещение ответчик не производит, препятствий в пользовании помещением ответчику никто не чинил, выезд из жилого помещения не носит временного и вынужденного характера, в связи с чем, Блохина А.Е. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, утратила право пользования жилым помещением. Истец вынужден нести расходы по оплате ЖКУ единолично, что нарушает его жилищные права.

Истец Малеев А.А. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по ордеру адвоката фио, которая в суде первой инстанции заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Юдин Д.П. против удовлетворения иска возражал, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, ответчик покинула жилое помещение несовершеннолетней, не имея возможности самостоятельно определить место своего проживания.

Третьи лица Департамент городского имущества адрес, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Малеев А.А.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представители третьих лиц Департамента городского имущества адрес, Управления по вопроса миграции ГУ МВД РФ по адрес не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца, третье лицо фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, жилой площадью 55, 4 кв.м, нанимателем жилого помещения является истец на основании договора социального найма, в котором в качестве члена семьи нанимателя указана Блохина А.Е.

Истец Малеев А.А, обращаясь с настоящим иском, указывает, что родственные отношения с Блохиной А.Е. утрачены, ответчик в спорной квартире не проживает с 2003 года, оплату за жилое помещение не производит, вселиться в квартиру не пыталась, вещей ее в квартире нет, что также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели - соседка по дому фио, супруга истца фио

Возражая против требований, ответчик указывает, что ее отсутствие в спорной квартире носит временный характер, ответчик покинула спорное жилое помещение, будучи несовершеннолетней, не имея возможности самостоятельно определить место своего проживания.

Разрешая заявленные исковые требования истца фио и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что не проживание ответчика в спорной квартире до октября 2020 года правового значения при рассмотрении дела не имеет, поскольку в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой Блохина А.Е. не могла, суд пришел к выводу о вынужденном, временном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учел, что, заявляя о не проживании ответчика в спорной квартире с 2003 года, с учетом достижения Блохиной А.Е. совершеннолетия 31.10.2020 года, истец до 31.03.2022 года требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением не заявлял, оплату за помещение не взыскивал.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении по заявленным требованиям, не соответствуют обстоятельствам дела, также судом неправильно применены нормы материального права, что в силу п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда.

По смыслу положений части 4 статьи 69, статьи 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи бывший член семьи нанимателя жилого помещения сохраняет право пользования указанным жилым помещением в случае, если продолжает проживать в нем либо, хотя и отсутствует, но такое отсутствие является временным.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 адрес кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилищного фонда социального использования.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 адрес кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указанного Постановления следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, длительное время, с 2003 года ответчик Блохина А.Е. не проживает в спорном жилом помещении, по достижении совершеннолетия в октябре 2020 года попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, препятствий ответчик в проживании в квартире никто не чинит.

При таких обстоятельствах представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчик Блохина А.Е, выехав из спорного жилого помещения, добровольно отказалась от прав на него, её не проживание в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании жилым помещением для ответчика отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента, как покинула квартиру, каких-либо попыток вселения на спорное жилое помещение с октября 2020 года не предпринимала, доказательств оплаты коммунальных платежей за пользование жилым помещением за период с октября 2020 года и по настоящее время ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик Блохина А.Е. самостоятельно и добровольно отказалась в отношении себя от исполнения договора социального найма, её отсутствие в квартире носит постоянный характер, и, выехав из квартиры на другое место жительства, по своему усмотрению расторгла в отношении себя договор социального найма.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в отношении ответчика Блохиной А.Е.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что имеются все законные основания для признания Блохиной А.Е. утратившей права пользования жилым помещением по адресу: адрес, требования о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, на основании ст. 330 ГПК РФ решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований фио о признании Блохиной А.Е. утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года отменить, постановить по делу новое решение.

Признать Блохину Анастасию Евгеньевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Блохиной А.Е. с регистрационного учета по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи: