Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 33-14281/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Баринове А.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7932/2022 (уникальный идентификатор дела 77RS0034-02-2022-006636-81) по иску Зудина... к адрес, Дубровскому... о восстановлении нарушенного права члена кооператива

по апелляционной жалобе адрес на решение Щербинского районного суда адрес от 7 июня 2022 г, заслушав доклад судьи фио,

УСТАНОВИЛА:

решением Щербинского районного суда адрес от 7 июня 2022 г. названный выше иск удовлетворен частично, постановлено: обязать адрес ознакомить Зудина А.Б. со следующими документами: связанными с принятием нового Устава ГСК (в редакции от 03.09.2020), ведомостью регистрации участников общего собрания членов ГСК, доверенностями представителей на право голосования, протоколом общего собрания ГСК от 03.09.2020, опросными листами очно-заочного голосования, письменным подтверждением счетной комиссии ГСК по вопросам повестки общего собрания членов ГСК; взыскать с адрес судебные расходы на почтовые отправления в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма и расходы на плату услуг представителя в размере сумма.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные основания иска, связанные с тем, что ответчики нарушают права истца как члена кооператива на предоставление указанной выше информации.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 50, 116, 123.2, 123.3 Гражданского кодекса РФ, ст. 11 Закона РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-I "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", регулирующим спорные правоотношения, суд принял во внимание возражения адрес, Дубровского В.В, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что Зудин А.Б. доказал факт нарушения своих прав члена кооператива в указанной части, которые помимо названных выше норм материального права закреплены в п. 4.8 Устава адрес, согласно которым член кооператива имеет право на получение информации о деятельности кооператива.

Суд проверил и отверг доводы адрес о том, что Зудин А.Б. не является членом данного кооператива, образованного в 1995 г, в обоснование которых ссылался на то, что в подтверждение своего членства истец представляет документы, датированные ранее даты создания адрес. При этому судом установлено, что истцом представлена справка N 17 от 30 апреля 2014 г. о членстве в адрес, которая в установленном законом порядке не признавалась недействительной, а членство Зудина А.Б. в адрес последним в надлежащем порядке (путем предъявления встречного иска или самостоятельных исковых требований) никем не оспаривалось.

В апелляционной жалобе адрес ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного со ссылкой на же доказательства, которые уже получили оценку в решении суда.

В заседание суда апелляционной инстанции поступило заявление адрес об отказе от апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив заявление о прекращении производства по апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу об обоснованности заявленного ходатайства, возможности принятия отказа от апелляционной жалобы, так как отказ от апелляционной жалобы является добровольным, прекращение производства по апелляционной жалобе не нарушает права истца и третьих лиц.

Так, из материалов дела усматривается, что в соответствии со ст. 11 Закона РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-I "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" и п. 4.8 Устава адрес Зудин А.Б. как член указанного кооператива имеет право на получение информации о деятельности кооператива.

Обязанность доказать соблюдение названных требований закона и Устава в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обоснованно возложена на ответчика.

Однако несмотря на то, что Зудин А.Б. доказал факт своего обращения 15 февраля 2021 г. в адрес за предоставлением информации о деятельности кооператива, адрес не представил документов, подтверждающих, что заявление Зудина А.Б. в установленном законом порядке было рассмотрено и ему был дан ответ и предоставлена информация в части, в которой иск был удовлетворен судом первой инстанции.

Сослано п. 4 ч. 1 ст. 153.7 Гражданского процессуального кодекса РФ результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности: полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

На основании изложенного, принимая во внимание, что другими лицами решение суда не обваловано, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

производство по апелляционной жалобе адрес на решение Щербинского районного суда адрес от 7 июня 2022 г. по иску Зудина Александра Борисовича к адрес, Дубровскому Виталию Вячеславовичу о восстановлении нарушенного права члена кооператива прекратить.

Председательствующий

Судьи