Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 33-14324/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебном коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истцов ТСН "Красноказарменная 9", Лавриненко В. Н., Саблиной Е.Е., фио, на определение Лефортовского районного суда адрес от 19 мая 2022 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителя ТСН "Красноказарменная 9", Лавриненко В. Н. - фио на решение суда по гражданскому делу N 2-35/2022

УСТАНОВИЛ:

16.02.2022 г. Лефортовским районным судом адрес вынесено решение по иску ТСН "Красноказарменная 9", Чемодановой Г. В, фио, В. Н, Саблиной Е. Е. к адрес Москвы о признании незаконным и прекращении права собственности на нежилые помещения, признании общей долевой собственности на нежилые помещения, обязании освободить нежилые помещения.

Истцами на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 31.03.2022 оставлена без движения, заявителям предоставлен срок для исправления недостатков до 29.04.2022 включительно.

В связи с тем, что недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда от 31.03.2022 устранены не были, судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просят истцы по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, поименованные в определении судьи от 31.03.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок устранены не были, в связи с чем поданная стороной истцов апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителям не направлялась.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявители были лишены возможности в установленный определением от 31.03.2022 срок устранить указанные судьей при подаче апелляционной жалобы недостатки, в связи с чем оснований для возвращения жалобы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение судьи от 19 мая 2022 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Вместе с тем, после возращения апелляционной жалобы, истцами подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Заявление о восстановлении пропущенного срока судом рассмотрено и удовлетворено судом 28.12.2022.

Поскольку ранее поданная стороной истца апелляционная жалоба возвращена истцу без законных оснований, в то же время судом положительно разрешен вопрос о восстановлении истцам пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения от 19.05.2022, как незаконного, без направления дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 19 мая 2022 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Судья