Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 33-14413/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-2722/2021 по апелляционной жалобе истца Смирновой М.Н. в лице представителя по доверенности Абрамовой Н.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Смирновой... к Смирнову... Смирнову... Смирновой... Смирнову... о выделе супружеской доли из наследственного имущества, исключении доли в праве собственности на квартиру из наследственной массы, признании права собственности на доли квартиры - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова... обратилась в суд с иском к Смирнову... Смирнову... Смирновой... Смирнову... о выделении супружеской доли в наследственном имуществе и исключить из числа наследуемого имущества после смерти фио ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, признании за ней право собственности на ? доли указанной квартиры, мотивируя свои требования тем, что она до 2004 года состояла в браке со фио. Они произвели раздел имущества, в который не вошла спорная квартира, поскольку на момент раздела находилась в стадии строительства. Истец давала согласие на приобретение данного имущества. 12 декабря 2019 года фио умер, после его смерти было открыто наследственное дело. Истец периодически проживала в данной квартире, несла бремя содержания имущества, производила ремонтные работы, о том, что данная квартира принадлежит Смирнову А.В. она не знала.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица финансового управляющего Смирнова А.В, Смирнова А.В. - Лопатенко А.С. по доверенности Лесовский Н.В. явился, полагал исковые требования подлежащими отклонению, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца, представителя третьего лица ООО "Центр долговых инициатив", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио и Смирнова... состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 15 декабря 1998 года.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, собственником которой являлся фио на основании договора передачи в собственность от 30 июня 1997 года, заключенного с Комитетом муниципального жилья Правительства Москвы.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 16 декабря 1998 года по делу по иску Смирновой М.Н. к Смирнову В.А. о разделе совместно нажитого имущества было утверждено мировое соглашение. В раздел имущества спорная квартира не вошла. В мировом соглашении стороны указали, что никаких имущественных претензий друг к другу не имеют.

12 декабря 2019 года фио умер. Наследниками его имущества являются его дети Смирнов.., Смирнову фио, Смирнова... Смирнов...

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года умерший фио был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества.

Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Статьей 256 ГК РФ предусмотрено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1).

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7).

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям без уважительных причин, поскольку право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Смирновым В.А. на основании свидетельства о собственности на жилище N... от 1 июля 1997 года. Раздел совместно нажитого имуществ произведен в судебном порядке 16 декабря 1998 года. Истец знала о приобретении данной квартиры еще будучи в браке, дала согласие на приобретение квартиры, о чем она указала в исковом заявлении. Однако с настоящим иском Смирнова М.Н. обратилась в суд только 15 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правыми нормами, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, она не знала, что квартира принадлежала наследодателю, согласие на ее приобретение не давала, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в том числе исковым заявлением, заявлением Смирновой М.Н. от 30 июня 1997 года, удостоверенным нотариусом г. Москвы, копия которого вместе с отзывом на апелляционную жалобу представлены представителем третьего лица ООО "Центр долговых инициатив" в суде апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

УИД 77RS0032-02-2020-007189-48

...