Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 33-14764/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи.., с участием прокурора фио, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1124/2022 (уникальный идентификатор дела 77RS0032-02-2022-018859-87) по иску Лазаревой... к Айнутдинову... о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства

по апелляционной жалобе Айнутдинова М.М. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 17 января 2023 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав представителя Айнутдинова М.М. - фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Лазаревой О.И. Ситникову Н.А, заключение прокурора фио, полагавших решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Черемушкинского районного суда адрес от 17 января 2023 г. названный выше иск удовлетворен, постановлено: признать Айнутдинова М.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; выселить Айнутдинова М.М. из указанного жилого помещения; решение является основанием для снятия Айнутдинова М.М. с регистрационного учета по указанному адресу.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные основания иска, связанные с тем, что после перехода от ответчика Айнутдинова М.М. к истцу права собственности на спорную квартиру фио не сохраняет право пользование данным жилым помещением.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 292 п. 2, 209 п. 1, 288 Гражданского кодекса РФ адрес кодекса РФ, регулирующим спорные правоотношения, суд принял во внимание возражения Айнутдинова М.М, оценил представленные доказательства, согласно которым Лазарева О.И. в соответствии с договором купли-продажи от 17 января 2019 г, заключеного с Айнутдиновым М.М, является собственникам указанного жилого помещения. Соответственно, право собственности Айнутдинова М.М. в отношении спорной квартиры прекращено, пользование данной квартирой за ним не сохраняется. При таком положении суд пришел к выводу о том, что истцом доказано нарушение ее прав, а ответчик не представил доказательств сохранения права пользования квартирой после ее отчуждения.

В апелляционной жалобе Айнутдинова М.М. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что просил об отложении дела из-за нахождения на карантине, договор купли-продажи квартиры не подписывал.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Лазарева О.И. на основании заключенного с Айнутдиновым М.М. нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 17 января 2019 г. приобрела у ответчика жилое помещение, расположенное в адрес. Переход права собственности 24 января 2019 г. зарегистрирован в ЕГРН. Ранее, 17 января 2019 г, спорная квартира была передана Айнутдиновым М.М. по акту без каких-либо оговорок и замечаний (л.д. 9-10, 11).

Суду также представлена расписка Айнутдинова М.М. от 17 января 2019 г. в получении денежных средств за проданную квартиру (л.д. 12).

В рамках настоящего гражданского дела фио договор купли-продажи не оспорил, нотариальные действия и действия государственного регистратора, связанные с возникшими правоотношениями, не обжаловал в установленном законом порядке, однако, продолжает оставаться зарегистрированным в спорной квартире, в подтверждение чего истцом представлена выписка из домовой книги (л.д. 6).

Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации закрепляет, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Указанные основные положения закона регламентированы на уровне федеральных законов: Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ.

Нормами Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1).

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда (пункты 1, 2 части 1 статьи 4).

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей перечислены в статье 10 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Исходя их этого законом предусмотрены способы защиты жилищных прав, включая признание жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращение или изменение жилищного правоотношения (статья 11).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35).

Аналогичные нормы содержатся в Гражданском кодексе РФ - статья 209 (содержание права собственности), глава 18 (право собственности и другие вещные права на жилые помещения), глава 20 (защита права собственности и других вещных прав).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.т 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, пунктом 1 ст. 558 Гражданского кодекса РФ установлено, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

С учетом приведенных законоположений, принимая во внимание заявленные основания иска, возражения ответчика, судом первой инстанции правильно распределено бремя доказывания таким образом, что истцу предложено представить доказательства, подтверждающие возникновение у нее права собственности и, соответственно, прекращения права собственности у ответчика в отношении спорной квартиры, а ответчику - доказательства в обоснование своих возражений, включая наличие правовых оснований для сохранения за ним права пользования квартирой после того, как жилое помещение было отчуждено по договору купли-продажи.

Вывод суда в решении о доказанности исковых требований и отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, по поводу которого возник спор, мотивирован и доводами апелляционной жалобы не опровергнут.

Никем не оспаривается, что обязанности по предоставлению Айнутдинову М.М. другого жилого помещения Лазарева О.И. не несет.

В апелляционной жалобе оспаривается, что подпись в договоре купли-продажи Айнутдинову М.М. не принадлежит. В дополнение к этому в суде апелляционной инстанции заявлено о подложности доказательств.

Между тем само по себе такое заявление с необходимостью не опровергает установленные выше обстоятельства, поскольку встречного искового заявления об оспаривании договора купли-продажи Айнутдиновым М.М, в рамках которого требовалось бы установить наличие оснований для признания договора купли-продажи недействительным, не заявлено.

Ходатайство об отложении судебного заседания от 13 января 2023 г. приобщено к материалам дела, рассмотрено судом, который счел возможным рассмотреть дело при данной явке (л.д. 68, 69).

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что фио находился на карантине в связи с ковид-заболеванием, соответствуют представленным им медицинским справкам (л.д. 67, 86-87) и позволяют ему просить суд о приобщении новых доказательств, которых он лишен был возможности представить суду первой инстанции.

Между тем каких-либо новых доказательств, свидетельствующих о том, что с момента заключения договора фио заявлял о нарушении своих прав в отношении спорной квартиры, Айнутдиновым М.М. не представлено.

Таким образом, судебная коллегия согласилась с правильностью выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и основаны на нормах материального права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 17 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи