Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-14822/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Марченко Е.В.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Марченко Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Савеловского районного суда адрес от 21 октября 2022 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично; взыскать с адрес в пользу Лаврова Александра Александровича денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма; в удовлетворении иска в остальной части - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Лавров А.А. обратился в суд с иском к ответчику адрес о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных требований Лавров А.А. указал, что 08 мая 2019 г. им в почтовом отделении N 141302 была заказана и оплачена услуга по доставке международного почтового отправления (далее МПО) с почтовым идентификатором RA757452917RU. Цена услуги оплачена в полном объеме. Истец указывает, что ответчиком почтовые услуги были оказаны ненадлежащего качества, поскольку по адрес МПО перемещалось с задержкой, чем был нарушен контрольный срок доставки МПО, что подтверждается отчетом об отслеживании с официального сайта Почты России. Почтовое отправление до места назначения доставлено не было в связи с утратой. Считая свои права нарушенными, истец со ссылкой на ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" обратился к ответчику с требованием компенсации морального вреда, которое ответчиком было оставлено без исполнения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец Лавров А.А. в судебное заседание в суд первой инстанции не явился.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, с которым не согласился истец Лавров А.А, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.05.2019 г. было произведено международное почтовое отправление (МПО) в Канаду, отправлению был присвоен номер отслеживания RA757452917RU. Цена услуги оплачена в полном объеме.

Почтовое отправление до места назначения доставлено не было в связи с утратой на территории иностранного государства, что подтверждается данным истцу ответом адрес.

Согласно ответу от 27.09.2019 N 1.4.2.5-02/44726, 44728, 44730, 44731, 44733, 44735, 44737 УФПС адрес - филиалом адрес дано указание о выплате возмещения фио в сумме сумма за шесть почтовых отправления (по сумма за каждое почтовое отправление, и сумма за почтовое отправление RB236846036RU).

Разрешая исковые требования фио, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 34 ФЗ-176 "О почтовой связи" вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются специальным законодательством и международными договорами. Порядок возмещения установлен в ст. 22 Всемирной почтовой конвенции адрес от 06.10.2016 (далее - ВПК).

Статьей 2 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" международная почтовая связь - обмен почтовыми отправлениями между организациями почтовой связи, находящимися под юрисдикцией разных государств.

Отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является... (ст. 4 ФЗ "О почтовой связи").

Международные почтовые отправления оформляются и обрабатываются в соответствии с международными договорами Российской Федерации (ст. 39 ФЗ "О почтовой связи").

Согласно ст. 34 ФЗ "О почтовой связи" вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" утверждение, принятие международных договоров, которые подлежат утверждению, принятию, осуществляются в отношении договоров, заключаемых от имени Правительства Российской Федерации, - Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" Распоряжением Правительства РФ от 25.11.2017 N 2617-р "Об утверждении отдельных международных актов, регулирующих правоотношения в области почтовой связи и почтовых платежных услуг" утверждены Первый дополнительный протокол к Общему регламенту Всемирного почтового союза, Всемирная почтовая конвенция, Заключительный протокол Всемирной почтовой конвенции, Соглашение о почтовых платежных услугах, Заключительный протокол Соглашения о почтовых платежных услугах, принятые XXVI Конгрессом Всемирного почтового союза.

Часть 1 статьи 41 ФЗ "О почтовой связи" устанавливает, что.., являясь членом Всемирного почтового союза, входит в единую почтовую территорию для взаимного обмена письменной корреспонденцией и гарантирует на всей своей территории свободу транзита.

В соответствии с п. 1.12 Всемирной почтовой конвенции, назначенный оператор - любая государственная или негосударственная организация, официально назначаемая страной - членом для обеспечения эксплуатации почтовых служб и выполнения относящихся к ним обязательств, вытекающих из Актов Союза, на своей территории.

Ответственность назначенных операторов (внутренних почтовых служб) и возмещения за утрату или хищения международных отправлений закреплены в ст. 22 Всемирной почтовой конвенции.

Согласно п. п. 1.6, 1.7 ст. 22 ВПК при выплате суммы возмещения косвенные убытки, упущенная выгода и моральный ущерб во внимание не принимаются. Все положения, касающиеся ответственности назначенных операторов, являются неукоснительными, обязательными и исчерпывающими.

Назначенные операторы никогда не несут ответственность даже в случае серьезной ошибки (значительного упущения) сверх пределов, установленных в Конвенции и Регламентах (п. 1.7 ст. 22 адрес почтовой конвенции).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, Всемирной почтовой конвенцией регулирующей данную отрасль, возложение на оператора ответственности в виде компенсации морального вреда не предусмотрено.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, почтовое отправление, в отношении которого возник спор, являлось отправлением международного характера (международное почтовое отправление); почтовое отправление было сформировано отправителем и следовало до места его получения, прошло регистрацию в Канаду, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, где было утрачено, в связи с чем виновным в утрате данной корреспонденции ответчик не является.

Также суд первой инстанции указал, что в процесс доставки международной почты вовлечены перевозчики и операторы почтовой связи иностранных государств, порядок определения ответственности, подачи рекламаций (претензий) и условия возмещения за утраченные отправления установлены в ст. 22, 25 ВПК и ст. 22- 001 - 25-001 Регламента конвенций, в соответствии с которыми оператор страны подачи имеет право выплачивать отправителю только возмещение за счет назначенного виновного оператора, таким образом, к отношениям сторон положения Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании компенсации морального вреда не применимы.

Таким образом, поскольку ответчик выполнил все предписанные Всемирной почтовой конвенцией процедуры по урегулированию возникшего спора в досудебном порядке, виновным лицом в утрате почтового отправления ответчик не является.

Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств соблюдения сроков перемещения указанного выше МПО по адрес.

Так, согласно ответу Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 28 февраля 2022 г. N 25686-02-11/77 выявлено несоблюдение со стороны оператора почтовой связи адрес контрольных сроков пересылки почтового отправления RA757452917RU, что является нарушением норм Федерального закона "О почтовой связи".

При таких обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст.13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушение контрольного срока пересылки указанного выше МПО повлекло нарушение прав истца, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой согласилась судебная коллегия, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 21 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: