Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-15267/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Иванова Д.М, Бузуновой Г.Н, при помощнике судьи Почтовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Главного управления Росгвардии по г. Москве на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 12 октября 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Толикова Д* А* к Главному управлению Росгвардии по г. Москве о признании решения незаконным, о возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение Жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по г. Москве от 09 июня 2022 года в отказе Толикову Д* А* в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Признать за Толиковым Д* А* право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать Главное управление Росгвардии по г. Москве поставить Толикова Д* А* **** года рождения, на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты регистрации заявления - с 21 апреля 2022 года",

УСТАНОВИЛА:

Истец Толиков Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Главному управлению Росгвардии по г. Москве о признании незаконным и отмене решения от 09 июня 2022 года об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании принять на данный учет.

В обоснование исковых требований указано, что истец, имея необходимый стаж службы в органах, обратился 21.04.2022 с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 09.06.2022 представленный им пакет документов был рассмотрен на заседании Жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по г. Москве по рассмотрению вопросов представления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. По результатам рассмотрения заявления Комиссией принято решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с тем, что он обеспечен общей площадью более 15 кв. м. Истец полагал отказ в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконным на том основании, что им были представлены все необходимые документы, соответственно, он должен был быть принят на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Главного управления Росгвардии по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, о бсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст. 31 ЖК РФ, ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 3 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21 апреля 2022 года Толиков Д.А, проходивший службу в органах внутренних дел, обратился к ответчику с заявлением о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на себя. На момент подачи заявления стаж службы Толикова Д.А. в органах внутренних дел составлял 31 год 07 месяцев 2 дня, единовременная социальная выплата ранее ему не предоставлялась.

Решением Жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по г. Москве от 09 июня 2022 года Толикову Д.А. отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 4 ФЗ от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ. Отказ мотивирован тем, что Толиков Д.А. зарегистрирован по месту жительства и проживает в квартире общей площадью 40, 50 кв. м, принадлежащей на праве собственности его бывшей супруге.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2003 года за Толиковой О.В. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****.

08 сентября 2006 года между Толиковым Д.А. и Толиковой О.В. заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от 08 сентября 2006 года, выданного ОЗАГС г. Калуги.

27 ноября 2008 года Толиков Д.А. зарегистрирован по адресу: *****.

04 октября 2014 года брак между Толиковым Д.А. и Толиковой О.В. расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от 04 октября 2014 года, выданного УЗАГС г. Калуги.

Согласно уведомлению из ЕГРН, у Толикова Д.А. отсутствуют в ЕГРН сведения о наличии недвижимости.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая положения ст. 31 ЖК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что отказано в принятии на учет для получения социальной выплаты может быть в том случае если имеющиеся документы и сведения, свидетельствуют об отсутствии условий для принятия на такой учет; что применительно к данной правовой ситуации истцу могло быть отказано в случае подтверждения того факта, что он является нанимателем, членом семьи нанимателя, собственником или членом семьи собственника жилого помещения.

Между тем, таких бесспорных данных по делу установлено не было и ответчиком не приведено.

Суд первой инстанции указал, что вопреки доводам, приводимым ответчиком, с учетом установленных обстоятельств, не подтверждено отсутствие у истца права на предоставление ему социальной выплаты на приобретение или строительство жилья. Более того, в отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на совместную собственность супругов, в то время как квартира приобретена Толиковой О.В. до брака, брак расторгнут между сторонами восемь лет назад.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признав отказ ответчика в принятии истца на учет для получения единовременной социальной выплаты неправомерным, исходя из того, что ранее единовременная выплата истцу не предоставлялась, жильем он не обеспечен, нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи собственника или нанимателя жилого помещения по договору социального найма не является, на момент подачи указанного выше заявления с приложением документов истец, являясь действующим сотрудником органов внутренних дел, имеет стаж службы в органах внутренних дел более 10 лет и нуждается в жилом помещении.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции счел необоснованным довод ответчика, о том, что истцом пропущен срок обжалования отказа в постановке на учет для получения социальной выплаты, указав, что истец, оспаривая принятое решение об отказе в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты, заявляет о своем праве на ее получение, исходя из того, что он не является собственником и членом семьи собственника жилого помещения, в котором зарегистрирован, в связи с чем, срок обращения в суд за защитой своих интересов истцом не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Толиков Д.А. был вселен в жилое помещение, принадлежащее Толиковой О.В, в качестве члена ее семьи, не влекут отмену решения суда, поскольку вышеуказанное жилое помещение было приобретено Толиковой О.В. до заключения брака, совместно нажитым имуществом не является, следовательно, Толиков Д.А. правами в отношении данного жилого помещения не обладает. В данном случае право Толикова Д.А. на проживание в указанном жилом помещении напрямую зависит от волеизъявления собственника жилого помещения, в связи с чем, Толиков Д.А. не может считаться обеспеченным жилой площадью, а потому, по данному основанию ему не может быть отказано в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В целом, доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 12 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Главного управления Росгвардии по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи