Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 33-15319/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Баринове А.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-7600/2022 по апелляционной жалобе ответчика Дроботовой Е.П. в лице представителя по доверенности Голубевой М.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "СК ДОНСТРОЙ" к Дроботовой... о взыскании денежных средств по договору - удовлетворить.

Взыскать с Дроботовой... в пользу АО "СК ДОНСТРОЙ" задолженность по договору купли-продажи... от 21.05.2021 г. в размере 60000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп,

УСТАНОВИЛА:

АО "СК ДОНСТРОЙ" обратилось в суд с иском к Дроботовой Е.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи N... от 21 мая 2021 года в размере 60 000 руб. 00 коп, а также судебных расходов, мотивируя свои требования нарушением ответчиком своих обязательств по оплате приобретенного по договору машиноместа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2021 года между АО "СК ДОНСТРОЙ" (продавец) и Дроботовой Е.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи N ТП-КП-217К от 21 мая 2021 года, согласно которому продавец обязался продать и передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять машино-место, расположенное по адресу: адрес, площадью 16, 4 кв.м, стоимостью 1 319 380 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.4 договора факт оплаты цены объекта покупателем подтверждается сторонами в акте приема-передачи.

Пунктом 3.3 договора установлено, что передача объекта осуществляется путем подписания акта приема-передачи между сторонами в течение 10 рабочих дней после полной оплаты цены объекта.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно акту сверки взаимных расчетов (л.д. 6) по состоянию на 18 апреля 2022 года задолженность ответчика по договору составляет 60 000 руб. 00 коп. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено. Таким образом, на основании положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Истец в обоснование своих требований представил акт сверки взаимных расчетов по договору... 20 февраля 2020 года, то есть по иному договору (л.д. 6). Названный акт сверки взаимных расчетов ответчиком не подписан. Доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику объекта по договору... т 21 мая 2021 года, не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом не доказан факт передачи ответчику объекта по спорному договору N... от 21 мая 2021 года, наличие у ответчика задолженности по нему, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе АО "СК ДОНСТРОЙ" в удовлетворении исковых требований о взыскании с Дроботовой Е.П. задолженности по договору купли-продажи N... от 21 мая 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО "СК ДОНСТРОЙ" к Дроботовой... е о взыскании задолженности по договору - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

УИД 77RS0021-02-2022-011796-34

...