Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-15627/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Марянян К.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-2402/2022 по апелляционной жалобе Варлыгина В.С, Варлыгина С.В. на решение Коптевского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени фио" к Варлыгину Вадиму Сергеевичу, Варлыгину Сергею Вадимовичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Признать Варлыгина Вадима Сергеевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Варлыгина Вадима Сергеевича с регистрационного учета компетентными органами по вышеуказанному адресу.

Выселить Варлыгина Вадима Сергеевича, Варлыгина Сергея Вадимовича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени фио" отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Варлыгина Вадима Сергеевича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени фио" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени фио" обратилось в суд с иском к Варлыгину В.С, Варлыгину С.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, мотивируя требования тем, что ввиду отсутствия правовых оснований для занятия ответчиками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, последние подлежат принудительному выселению из указанной квартиры, поскольку в добровольном порядке освободить жилое помещение фио отказываются.

Варлыгин В.С. с заявленными требованиями не согласился, предъявил встречный иск, в котором просил суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: адрес, ссылаясь на то, что фактически занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио, являющийся одновременно представителем ответчика Варлыгина В.С. на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, а также доводам встречного искового заявления. Кроме того, Варлыгин С.В. указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. Встречный иск поддержал.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ответчики Варлыгин В.С, Варлыгин С.В. по доводам апелляционной жалобы, настаивая на отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового судебного акта об удовлетворении встречных требований.

Ответчик (истец по встречному иску) Варлыгин С.В, представляющий также интересы фио, в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных требований.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменения, представила письменные возражения на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения не находит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 102 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательные организации должны иметь в собственности или на ином законном основании имущество, необходимое для осуществления образовательной деятельности, а также иной предусмотренной уставами образовательных организаций деятельности.

По правилам п. 9 ст. 9.2 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно положениям ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 15.06.2006 между ФГУП ВПО РГАУ МСХА им. фио, с одной стороны, и работником Университета фио, с другой стороны, был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением N 083-06В, в соответствии с которым Университет, предоставляет фио, а фио принимает в пользование жилое помещение, представляющее собой отдельную двухкомнатную квартиру N 138 общей площадью 60, 8 кв.м, расположенную во 2-м подъезде на 13-м этаже дома N 4 корп.2 по адрес в адрес.

Указанное жилое помещение предоставлено для проживания в нем пользователя и членов его семьи: фио, фио, Варлыгину В.С.

В соответствии с разделом 5 Договора, настоящий Договор вступает в силу с 15.06.2006 (п.5.1), действует в течение десяти лет по срокам действия трудового договора между сторонами (п.5.2); по окончании срока действия настоящего договора безвозмездного пользования Университет заключает с пользователем договор бессрочного жилищного найма (п.5.3).

Сторонами указанный договор подписан и недействительным не признавался.

Согласно приложению N 1 к договору, жилое помещение входит в состав имущества и относится к жилищному фонду социального использования и находится в ведении ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. фио. В соответствии с пунктом 1.1 названного договора, данная квартира принадлежит ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. фио на праве оперативного управления.

Из выписки из ЕГРН на квартиру по адресу: адрес, следует, что указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации (дата государственной регистрации права 22.07.2011 г.) и в оперативном управлении ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. фио (дата государственной регистрации 20.10.2005 г.).

Судом также установлено, что основанием для возникновения права оперативного управления ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. фио и права Российской Федерации на спорную квартиру является инвестиционный контракт N 28-САО от 25.12.2000.

Из инвестиционного контракта N 28-САО от 25.12.2000, заключенного между ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. фио и Правительством Москвы следует, что его предметом являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: адрес и вл.6.

В соответствии с контрактом, ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. фио являлась инвестором и осуществляла самостоятельное финансирование строительства указанных объектов.

02.10.2003 заключено дополнительное соглашение N 1 к инвестиционному контракту N 28-САО от 25.12.2000, согласно которому ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. фио, как инвестору, были переданы 100% жилых помещений в построенных жилых домах.

Таким образом, ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. фио, являясь инвестором строительства, самостоятельно осуществляла финансирование строительства и приобрела права на 100% жилых помещений в построенных жилых домах, получив их в свое самостоятельное распоряжение.

Поскольку ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. фио является федеральным государственным учреждением, то в соответствии со своим правовым положением не может иметь имущество на праве собственности. Все имущество принадлежит ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. фио на праве оперативного управления. Вместе с тем, поскольку квартира N 138, расположенная по адресу: адрес, была приобретена ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. фио в результате реализации инвестиционного проекта за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности, то квартира поступила в самостоятельное распоряжение ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. фио. При этом, ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. фио вправе было распорядиться указанной квартирой по своему усмотрению, в том числе, передать ее в муниципальную собственность, либо заключить договор безвозмездного пользования жилым помещением на спорную квартиру, либо распорядиться квартирой иным способом.

Материалами дела объективно установлено, что спорная квартира в муниципальную собственность ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. фио не передавалась.

Приказом Минсельхоза России N 542 от 04.08.2021 жилое помещение по адресу: адрес, отнесено к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно протоколу N 5 совместного заседания администрации и профсоюзного комитета (Центральная комиссии по социальным вопросам) Университета от 15.01.2007 определено предоставить фио отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, на семью из 2-х человек, с заключением договора временного безвозмездного пользования.

Судом установлено и ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что трудовые правоотношения Университета и фио возникли в 2006 г, то есть после введения в действие ЖК РФ.

Вместе с тем, Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 г. N 188-ФЗ (начало действия с 01.03.2005 г.) не содержит положений об учете нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы.

В настоящее время законодательством определены следующие категории граждан, в отношении которых применяется понятие "учет" в целях рассмотрения вопроса улучшения жилищных условий:

- граждане, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий. Указанные граждане приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005 г.;

- граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях. Указанные граждане признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях после 01.03.2005 г.;

- граждане, признанные нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Доказательств того, что фио и члены его семьи были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий в порядке, предусмотренном положениями ЖК адрес, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.8.18 Коллективного договора, утвержденного конференцией работников Московской сельскохозяйственной академии им. фио 20.02.2004, вопросы, связанные с улучшением жилищных условий работников академии решаются на совместном заседании администрации и профсоюзного комитета, в соответствии с "Положением о порядке и условиях постановки на учет нуждающихся и предоставления жилых помещений", принятым на конференции работников Московской сельскохозяйственной академии им. фио.

В соответствии с п.8.22 Коллективного договора решение о предоставлении жилых помещений работникам Академии, стоящим на учете по улучшению жилищных условий, принимается с учетом трудового вклада, срока постановки на учет, стажа работа в академии и других критериев на совместном заседании членов ректората и профкома.

Таким образом, форма предоставления Университетом жилого помещения определяется в каждом конкретном случае с учетом стажа работника, его вклада в работу Университета и иных критериев.

Суд первой инстанции, установив, что ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. фио является федеральным государственным учреждением, в связи с чем в соответствии со своим правовым положением не может иметь имущество на праве собственности; все имущество принадлежит ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. фио на праве оперативного управления; вместе с тем, поскольку квартира N 138, расположенная по адресу: адрес, была приобретена ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. фио в результате реализации инвестиционного проекта за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности, то квартира поступила в самостоятельное распоряжение ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. фио; ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. фио вправе распоряжаться указанной квартирой по своему усмотрению, в том числе, передать ее в муниципальную собственность, либо заключить договор безвозмездного пользования жилым помещением на спорную квартиру, либо распорядиться квартирой иным способом; пришел к обоснованному выводу о том, что при указанных обстоятельствах предоставление фио жилого помещения по Договору безвозмездного пользования жилым помещением не противоречит законодательству РФ и внутренним нормативным актам Университета.

Вместе с тем, суд указал, что то обстоятельство, что в протоколе N 5 совместного заседания администрации и профсоюзного комитета (Центральная комиссии по социальным вопросам) Университета от 15.01.2007 Университетом был использован термин "утверждение конкретных вариантов улучшения жилищных условий по категориям работников", не порождает возникновение между Университетом и фио либо членами его семьи предусмотренных ЖК РФ правоотношений, связанных с учетом граждан в улучшении жилищных условий.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, решением Коптевского районного суда адрес от 29.03.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2018, постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио Серея Николаевича, фио, Варлыгина Вадима Сергеевича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени фио" об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес - отказать.

При этом, в решении указано, что руководствуясь положениями ФЗ от 25.02.1999г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", ст.ст. 421, 672 ГК РФ, ст.ст.49, 51 ЖК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что доказательств признания истцов в установленном порядке нуждающимся в жилых помещениях, не имеется. Как на момент предоставления истцам спорного жилого помещения, так и на момент рассмотрения дела, истцы на жилищном учете не состояли. Квартира, на которую истцы просили заключить с ними договор социального найма, не относится к муниципальному жилому фонду.

Также, судом было указано на то, что все условия договора были соблюдены его сторонами, при этом п.5.3 договора, на который ссылались Истцы, не обязывает ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени фио заключить с истцом договор социального найма. Договором не определена обязанность ответчиков заключения с Истцом и членами его семьи договора социального найма на спорное жилое помещение, соответственно положения ст.309 и 310 ГК РФ ответчиком нарушены не были, ссылки истцов на их нарушения, суд посчитал несостоятельными, поскольку с истцом фио был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, порядок предоставления помещения по договору социального найма определен законом.

Более того, решением Коптевского районного суда адрес от 13.03.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2017 г, постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к ФГБОУ ВО "Российский государственный аграрный университет - МСХА им. фио" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Разрешая заявленных спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст.49, 51 ЖК РФ, 208, 309, 310, 421, 672 ГК РФ, постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Законом адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", Федеральным законом от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации", Законом РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда РФ", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорное жилое помещение не было отнесено ответчиком к фонду социального использования, договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением N N 083-06В от 15.06.2006 сторонами подписан и не признавался недействительным, истцы в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях не признаны.

В соответствии со ст.ст.1 и 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Принимая во внимание, что ни при разрешении ранее заявленных споров, ни при разрешении настоящего гражданского дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что фио, Варлыгин В.С, Варлыгин С.В. занимали либо занимают в настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, на условиях социального найма, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Варлыгина В.С. о признании за ним права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации не имеется.

Решением Коптевского районного суда адрес от 10.09.2018 г. постановлено:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени фио" к фио, Н.М, В.С. о выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Выселить фио, фио, Варлыгина Вадима Сергеевича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления иного жилого помещения.

Отсрочить исполнение решения в части выселения фио, Н.М, В.С. на один месяц для предоставления ответчикам времени для выбора иного места жительства и освобождения жилого помещения.

В удовлетворении остальной части требований представителю ФГБОУ ВО РГАУ -МСХА им. фио - отказать, разъяснив, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного иска фио, Н.М, В.С. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени фио" (ФГБОУ ВО РГАУ -МСХА им. фио) - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2019 постановлено:

Решение Коптевского районного суда адрес от 10.09.2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА им. фио к фио, фио, Варлыгину В.С. о выселении, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Обязать ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА им. фио повторно рассмотреть заявление фио от 14.12.2016 в части заключения договора бессрочного пользования жилым помещением.

При этом, судебной коллегией было указано на то, что руководствуясь принципом свободы договора и определения его условий, оснований для обязания Университета исполнить обязательства, предусмотренные п.5.3 Договора безвозмездного пользования, не имеется.

В соответствии с сообщением Университета на имя фио от 17.07.2020 г. N 02-15/512-1 фио было указано на отсутствие оснований для заключения с ним Договора бессрочного пользования.

Указанный отказ фио в установленном порядке обжалован не был.

Также, в ответ на заявление Варлыгина В.С. от 01.08.2022 г. письмом от 08.09.2022 г. N 02-15/1593 также указал на отсутствие правовых оснований для заключения с ним Договора бессрочного пользования жилым помещением.

Возражая против удовлетворения заявленных Университетом требований ответчик Варлыгин С.В. настаивал на том, что Университет в соответствии с п.5.3 Договора безвозмездного пользования жилым помещением N 083-06В от 15.06.2006 г. по окончании срока действия Договора безвозмездного пользования обязан заключить с Пользователем договор бессрочного жилищного найма.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами, положения вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к выводу о признании доводов Варлыгина С.В. необоснованными, поскольку исходя из буквального толкования условий заключенного между ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. фио и фио 15.06.2006 договора безвозмездного пользования жилым помещением N 083-06В, безусловной обязанности Университета заключить договор бессрочного жилищного найма данный Договор не содержит.

10.12.2021 умер фио, 28.12.2021 умерла фио

Из материалов дела следует, что с 30.08.2012 и по настоящее время зарегистрированным в квартире по адресу: адрес, числится Варлыгин В.С.

Из пояснений ответчика Варлыгина С.В, данных в ходе рассмотрения дела по существу, следует, что он иногда приезжает в квартиру, остается в ней ночевать.

В соответствии с п.1, п.2 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст.607, п.1 и абз.1 п.2 ст.610, пунктами 1 и 3 ст.615, п.2 ст.621, пунктами 1 и 3 ст.623 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Также, в соответствии со ст.701 ГК РФ предусмотрено, что Договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица - ссудополучателя, если иное не предусмотрено Договором.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2019 установлено, что заключения Договора безвозмездного пользования жилым помещением с фио было обусловлено трудовыми отношениями с Университетом, которые на дату рассмотрения спора не прекращены, в связи с чем на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции основания для выселения отсутствуют.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ссудополучатель фио скончался 10.12.2021, то действие Договора безвозмездного пользования от 15.06.2006 прекращено.

Уведомлением от 28.07.2022 за N 02-15/1344 Университетом ответчикам предложено в срок в течение 45 дней с момента получения уведомления освободить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Указанное уведомление вручено адресату 26.08.2022. Между тем до настоящего времени ответчики жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, не освободили.

Пунктом 1 ст.9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая приведенные выше нормы права, а также принимая во внимание, что договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: адрес, прекращен, истцом направлено в адрес ответчиков уведомление о выселении из жилого помещения, какого-либо иного решения о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения истцом не принималось, оснований, предусмотренных ст.10 ЖК РФ, для занятия спорного жилого помещения у ответчиков не имеется, ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: адрес, и пользуются ей не имея на то законных оснований, суд первой инстанции удовлетворил заявленные Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени фио" требования о выселении Варлыгина В.С, Варлыгина С.В. как прекративших право пользования жилым помещением без предоставления другого жилого помещения.

При разрешении требований о выселении, в том числе ответчика Варлыгина С.В, суд учел, что в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Исходя из пп. "е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713, ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом суд указал, что довод стороны ответчиков о том, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан постоянно проживающих с прежним нанимателем, в данном случае правового значения не имеет, поскольку каких-либо договорных правоотношений между фио и Университетом, дающих право на заключение договора социального найма жилого помещения, не возникало.

Переход же прав и обязанностей гражданина-ссудополучателя по договору безвозмездного пользования жилым помещением в случае его смерти к его правопреемникам действующим законодательством не предусмотрено.

Разрешая заявление ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции нашел его необоснованным, поскольку согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304).

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом права ответчиков на судебную защиту, выраженном в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, лишив ответчиков тем самым возможности доказывания обстоятельств в обоснование возражений на иск, несостоятельны и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Отклоняя вышеуказанный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что суд, осуществляя руководство процессом и обеспечивая условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в соответствии с нормой ч. 2 ст. 12 ГПК РФ лишь оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, в том числе, предусмотренных нормой ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В силу нормы ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Суду принадлежит право, но не обязанность удовлетворять заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства.

Отклоняя заявленное ходатайство, суд обоснованно учел период нахождения дела в производстве суда, в связи с чем не установилоснований для отложения судебного разбирательства.

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств в подтверждение своих возражений и в опровержение заявленных исковых требований.

Доводы жалобы о том, что в силу ст. 431.2 ГК РФ условия п. 5.3. договора являются гарантийными и подлежат безусловному исполнению являются несостоятельными, поскольку ст. 431.2 ГК РФ введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-Ф3 и применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.06.2015). С 01.03.2005 заключение договора бессрочного пользования жилым помещением (социального найма) возможно только в отношении жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда социального использования и только в отношении определенной законом категории граждан, фио и члены его семьи не относятся к данным категориям граждан, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Университета оснований для заключения с фио договора социального найма в соответствии с п. 5.3. договора.

В настоящее время в квартире продолжают проживать сын умершего пользователя Варлыгин В.С. и внук Варлыгин С.В, не приобретший право пользования жилым помещением по договору и вселившийся в квартиру безосновательно, что подтверждается актом осмотра квартиры от 27.06.2022 подписанным Варлыгиным В.С. собственноручно.

01.08.2022 Варлыгин В.С. обратился в Университет с заявлением о добровольном исполнении решения суда (апелляционного определения Мосгорсуда от 18.03.2019), полагая, что его исполнение должно производиться путем заключения с ним договора бессрочного пользования жилым помещением в соответствии с п. 5.3. договора.

Письмом от 08.09.2022 N 02-15/1593 Университет отказал фио в удовлетворении заявления указав, что апелляционное определение исполнено Университетом еще в 2020, повторно рассмотрев заявление фио от 14.12.2016, Университет письмом N 02-15/512-1 от 17.07.2020 отказал в заключении с ним договора бессрочного жилищного найма, который фио не обжаловал.

Кроме того, Университет уведомил Варлыгина В.С. о том, что квартира N 138 на основании Приказа Министерства сельского хозяйства от 04.08.2021 N 542 отнесена к служебному жилищному фонду Университета и в силу ст. 93 ЖК РФ предназначена для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с Университетом, в связи с чем оснований для заключения с ответчиком договора бессрочного пользования не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Университет проявлял намеренное бездействие, необоснованно уклоняясь от заключения договора с фио, а в дальнейшем с его сыном Варлыгиным В.С. объективно не подтверждены и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка на то, что Университет игнорировал направленные в его адрес обращения фио не соответствует действительным обстоятельствам дела.

На обращения Варлыгиных Университетом были даны ответы: на письмо от 14.12.2016 ответное письмо от 21.12.2016 N 02-15/1213; на письмо от 27.06.2020 ответное письмо от 17.07.2020 N 02-15/512-1; на письмо от 01.08.2022 ответное письмо от 08.09.2022 N 02-15/1593.

Доводы жалобы в целом выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: