Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-16094/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-6349/2022 по апелляционной жалобе ответчика Гращенкова В.Н. на решение Зюзинского районного суда адрес от 27 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Гращенкову Владимиру Николаевичу о снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Выселить Гращенкова Владимира Николаевича (паспортные данные) из жилого помещения - комнаты общей площадью 13, 9 кв. м, расположенной по адресу: адрес.

Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для снятия Гращенкова Владимира Николаевича (паспортные данные) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Взыскать с Гращенкова Владимира Николаевича (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Гращенкову В.Н. о снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, выселении из жилого помещения, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что фио является собственником жилого помещения - комнаты, общей площадью 13, 9 кв.м, расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи имущества в собственность от 09.12.2010. В квартире зарегистрированы истец и ответчик. Несмотря на требования истца, ответчик продолжает проживать в квартире. Родственником и членом семьи истца не является. Добровольно из квартиры не выселяется, чем нарушаются права истца.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Гращенков В.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что не имеет другого жилого помещения.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В заседание судебной коллегии явилась представитель истца фио по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы не признала, решение суда просила оставить в силе.

Истец фио, ответчик Гращенков В.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступило.

Принимая во внимание надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как указано в ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В статье 304 ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции, фио является собственником жилого помещения - комнаты, общей площадью 13, 9 кв.м, расположенной по адресу: адрес, основанием явился договор передачи недвижимого имущества в собственность от 09.12.2010 N060900-У06673.

В спорном жилом помещении зарегистрированы фио - с 16.09.2004, Гращенков Владимир Николаевич - с 05.03.2014, что подтверждается Единым жилищным документом от 22.09.2022.

05.08.2022 Гращенковым В.Н. получено досудебное требование о выселении из жилого помещения (комнаты) и снятии с регистрационного учета в течение 5 дней с момента получения требования.

Однако требование фио ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Соглашения между собственником жилого помещения фио и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением отсутствует.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых фио о снятии Гращенкова В.Н. с регистрационного учета по месту жительства, выселении, и исходил из того, что проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в полном объеме в соответствии с законом осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему объектом недвижимости; правовых оснований для проживания и регистрации ответчика в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой с собственником отсутствует; ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является; право пользования указанным жилым помещением у ответчика не имеется, ответчик добровольно не освобождает жилое помещение.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, а также требования разумности, суд определилк взысканию с Гращенкова В.Н. в пользу фио денежные средства в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Также с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является для ответчика единственным жильем, на правильность выводов суда по существу разрешенного спора не влияет, с учетом установленного судом обстоятельства отсутствия у него законного права на занятие спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Выводы суда мотивированны и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 27 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: