Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-16170/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Тюриной Е.П, судей Леоновой С.В, Ильиной З.М, с участием прокурора Балабан А.Ю, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-5487/2022 по апелляционной жалобе истца Югая В.Г. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 17 января 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Югай Владислава Геннадиевича к Югай Анне Владимировне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Югай В.Г. обратился в суд с иском к Югай А.В. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: адрес, с признанием ответчика прекратившей права пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что Югай В.Г. является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 18.05.2018 и брачного договора от 26.02.2019. Стороны состояли в зарегистрированном браке с 02.02.2018. Спорная квартира по вышеуказанному адресу была приобретена частично за счет личных денежных средств истца, кредитных средств; материнский капитал на приобретение жилья не использовался. Для совместного проживания после приобретения квартиры истец зарегистрировал 02.06.2018 по месту жительства Югай А.В, удочеренную фио, паспортные данные, и совместного сына фио паспортные данные. Брак между сторонами был расторгнут на основании решения мирового судьи от 27.03.2019. После расторжения брака ответчик продолжает проживать в квартире, однако оплачивать коммунальные платежи отказывается. Истцу известно, что после расторжения брака, 13.05.2020 с использованием средств материнского капитала Югай А.В. приобрела двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, адрес. Поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в добровольном порядке освободить квартиру и сняться с регистрационного учета отказывается, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание суда первой инстанции Югай В.Г. явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Югай А.В. и ее представитель Затяжных И.А. в заседание суда первой инстанции явились, против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что спорная квартира приобретена в браке, ответчик несет обязательства по погашению ипотечного кредита.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседание суда апелляционной инстанции Югай В.Г. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, также пояснил, что Югай А.В. фактически выехала из квартиры, дети откреплены от образовательного учреждения, в удовлетворении иска Югай А.В. о признании недействительным брачного договора от 26.02.2019 судом было отказано, решение оставлено без изменения апелляционным определением от 12.12.2022.

Югай А.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не уведомила. Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

Разрешая исковые требования Югая В.Г, суд руководствовался положениями ст. 20, п. 1, 2 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Суд первой инстанции установил, что в период с 02.02.2018 по 27.03.2019 Югай В.Г. и Югай А.В. состояли в зарегистрирован браке, являются родителями несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

Предметом настоящего спора, являются имущественные правоотношения сторон в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

18.05.2018 Югай В.Г. и Югай А.В. на основании договора купли-продажи приобрели у фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, стоимостью сумма, в том числе за счет личных средств в размере сумма и кредитных денежных средств по ипотечному договору от 18.05.2018 в размере сумма

26.02.2019 между сторонами был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом г. Москвы Теребковой О.В, которым стороны установили режим раздельной собственности, в том числе определив, что как в период совместного брака, так и в случае расторжения брака спорное жилое помещение по адресу: адрес, признается личной собственностью Югай В.Г, а обязательства по ипотечному договору его личными обязательствами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом на основании договора купли-продажи от 18.05.2018 и брачного договора от 26.02.2019.

По сведениям, содержащимся в Едином жилищном документе, по состоянию на 21.07.2022 в жилом помещении по адресу: адрес, постоянно зарегистрированы: Югай В.Г, Югай А.В. и несовершеннолетние фио и фио

Из пояснений сторон и представленных документов органов внутренних дел, переписки в мессенджере "Вотсапп", суд установил, что между сторонами сложились конфликтные отношения.

В возражениях на иск, ответчик ссылалась на то, что совместно с истцом несет бремя по содержанию спорного имущества и оплате ипотечных обязательств за квартиру, о чем представила суду платежные документы.

Исходя из установленных выше обстоятельств, суд первой инстанции не нашел оснований для выселения и прекращения права пользования Югай А.В. спорным жилым помещение, указав на то, что вселение и регистрация ответчика по месту жительства были совершены в период нахождения сторон в зарегистрированном браке, спорное жилое помещение было приобретено на основании трехсторонней возмездной сделки, ответчик выступает созаемщиком по ипотечному договору, в рамках которого было приобретено спорное имущество, помимо этого в спорном жилом помещении зарегистрированы дети истца и ответчика, между сторонами сложились фактические правоотношения пользования квартирой, ответчик в полной мере несет бремя содержания спорным жилым помещением исходя из фактически занимаемой площади, обстоятельств незаконного вселения ответчика в спорное имущество - суду представлено не было, более того суд отмечает, что выселение ответчика и признания её прекратившей право пользования не отвечало бы интересам семьи, в том числе несовершеннолетних детей, которые в настоящее время проживают в квартире, обучаются в СОШ по месту прописки и являются получателями иных социальных услуг.

Судебная коллегия, рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы истца, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В обоснование исковых требований Югай В.Г. указывал на то, что является единоличным собственником спорной квартиры, Югай А.В. не является членом его семьи, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании апелляционной инстанции Югай В.Г. пояснил, что ответчик выехала из спорной квартиры; дети переведены из школы в другое учебное заведение, в подтверждение чего представлены справки ГБОУ Школа N 1412 от 02.03.2023.

По условиям заключенного между сторонами брачного договора от 26.02.2019, квартира по адресу: адрес, по соглашению супругов признается личной собственностью Югая В.Г, а обязательства по ипотечному кредиту его личными обязательствами.

Указанный брачный договор являлся предметом спора по иску Югай А.В. к Югаю В.Г, что следует из копии решения Бутырского районного суда г. Москвы от 01.06.2022, которым в удовлетворении исковых требований Югай А.В. о признании брачного договора недействительным было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2022, приобщенным судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, решение Бутырского районного суда г. Москвы от 01.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Югай А.В. - без удовлетворения.

Поскольку при заключении брачного договора, стороны изменили режим совместной собственности супругов в отношении спорной квартиры, по смыслу положений п. 1 ст. 235 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к Югаю В.Г. и прекращение права собственности Югай А.В. влекут прекращение права пользования спорным жилым помещением для ответчика. Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением отсутствуют, в связи с чем законных оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиком не установлено.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что оснований к отказу в удовлетворении иска у суда не имелось, на основании ч. 2 ст. 328 ГПК РФ обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Югая В.Г. о признании Югай А.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований о выселении Югай А.В. из спорного жилого помещения судебная коллегия не усматривает, поскольку, согласно данным пояснениям истца в суде апелляционной инстанции, ответчик выехала из квартиры и настоящее время в ней не проживает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 17 января 2023 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск Югая В.Г. удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Югай Анны Владимировны (паспортные данные) квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Югай А.В. с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части иска Югая В.Г. отказать.

Председательствующий:

Судьи: