Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33-16463/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Колосовой С.И, Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Александровой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-3738/2021 по апелляционной жалобе ответчика Деминой Марии Вадимовны на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать собственников - Демина Вадима Анатольевича, Демину Марию Вадимовну и Демину Ирину Васильевну привести жилое помещение по адресу: адрес в соответствие с технической документацией, а именно: восстановить перегородку между санузлом и ванной, восстановить дверное заполнение между газифицированным помещением кухни и жилой комнатой в соответствии с поэтажным планом ГУП "МосгорБТИ".

Взыскать в солидарном порядке с Демина Вадима Анатольевича, Деминой Марии Вадимовны и Деминой Ирины Васильевны в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в суд с иском к Демину В.А, Деминой И.В, Деминой М.В. о приведении жилого помещения в соответствие с технической документацией. Заявленные требования мотивированы тем, что в адрес Мосжилинспекции поступило обращение Волкова А.А. по вопросу самовольной перепланировки собственником квартиры N197 по адресу: адрес. Собственниками квартиры N197 по адресу: адрес являются ответчики. В целях проверки фактов, изложенных в обращении, 20 марта 2020 года Мосжилинспекцией была проведена проверка квартиры N197 по адресу: адрес, в ходе которой установлено, что в указанном помещении в нарушение проекта строительства дома произведена самовольная перепланировка, а именно: объединение санузла, объединение газифицированного помещения кухни с жилой комнатой, что зафиксировано в акте проверки NРГ-СВ-00075-ПЖ. 20 марта 2020 года по результатам проведенной проверки в соответствии с п. 4.2.10 Положения о Мосжилинспекции ответчику Демину В.А. было выдано предписание NРГ-СВ-00075-ПЖ о приведении квартиры N197 в соответствии с технической документацией, а именно: предоставить в инспекцию техническое заключение о допустимости и безопасности произведенных работ или привести помещение квартиры в прежнее состояние в срок до 09 июня 2020 года.

На основании Распоряжения от 22 июня 2020 года NРГ-СВ-00095-ПЖ 30 июня 2020 года Мосжилинспекцией была проведена проверка исполнения законного предписания, в ходе которой было установлено, что ответчик Демин В.А. не привел помещение квартиры N 197 в соответствие с технической документацией, о чем составлен акт проверки исполнения предписания от 30 июня 2020 года NРГ-СВ-00095-ПЖ. В отношении ответчика 12 августа 2020 года был составлен протокол за неисполнение предписания. 30 июня 2020 года по результатам проведенной проверки в соответствии с п. 4.2.10 Положения о Мосжилинспекции ответчику было выдано повторное предписание NРГ-СВ-00095-МЖ/1 о приведении квартиры N197 в соответствии с технической документацией, а именно: предоставить в инспекцию техническое заключение о допустимости и безопасности произведенных работ или привести помещение квартиры в прежнее состояние в срок до 31 августа 2020 года. До настоящего времени предписание ответчиком не исполнено. Истец просит обязать ответчиков привести жилое помещение по адресу: адрес в соответствие с технической документацией, а именно: восстановить перегородку между санузлом и ванной, восстановить дверное заполнение между газифицированным помещение кухни и жилой комнатой в соответствии с поэтажным планом ГУП "МосгорБТИ".

Представитель истца по доверенности Новак Г.С. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Демин В.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление от 11 ноября 2021 года.

Ответчики Демина И.В, Демина М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Демина М.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Деминой М.В. по доверенности Афиногенова О.С. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, указав, что ни Демина М.В, ни Демина И.В. собственниками спорного жилого помещения не являются, также не являются пользователями спорного жилого помещения.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции по г. Москве, а также ответчики Демин В.А, Демина И.В. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Деминой М.В. по доверенности Афиногеновой О.С, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика Деминой М.В, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Указанным требованиям закона постановленное решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований об обязании Деминой М.В. и Деминой И.В, привести жилое помещение по адресу: адрес в соответствие с технической документацией не отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 5 ст. 26 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

В соответствии с ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 26 июля 2011 года N 336-ПП "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы", Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия по региональному государственному надзору и муниципальному контролю в пределах своей компетенции.

Как следует из содержания п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 14, ст. 20, ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, п. 1 - 3, 4.3 и 5.9 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 года N 336-ПП "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП "Об организации перепланировки и/или переустройства жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах", Мосжилинспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением обязательных требований к порядку переустройства и перепланировки жилых помещений; вправе обращаться в суд с заявлениями об обеспечении доступа в помещения, расположенные в многоквартирных домах и жилых домах, о соблюдении требований по использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений, о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние. Мосжилинспекция является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых многоквартирных домах на территории города Москвы.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п. 1 Приказа Минстроя России от 14 мая 2021 года N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" (зарегистрировано в Минюсте России 08 сентября 2021 года N 64942) пользование осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Как установлено судом первой инстанции, в адрес Мосжилинспекции поступило обращение Волкова А.А. по вопросу самовольной перепланировки собственниками квартиры N197 по адресу: адрес.

В целях проверки фактов, изложенных в обращении, 20 марта 2020 года Мосжилинспекцией была проведена проверка квартиры N197 по адресу: адрес, в ходе которой установлено, что в указанном помещении в нарушение проекта строительства дома произведена самовольная перепланировка, а именно: объединение санузла, объединение газифицированного помещения кухни с жилой комнатой, что зафиксировано в акте проверки NРГ-СВ-00075-ПЖ.

20 марта 2020 года по результатам проведенной проверки в соответствии с п. 4.2.10 Положения о Мосжилинспекции ответчику Демину В.А. выдано предписание NРГ-СВ-00075-ПЖ о приведении квартиры N 197 в соответствие с технической документацией, а именно: предоставить в инспекцию техническое заключение о допустимости и безопасности произведенных работ или привести помещение квартиры в прежнее состояние в срок до 09 июня 2020 года.

На основании распоряжения от 22 июня 2020 года NРГ-СВ-00095-ПЖ 30 июня 2020 года Мосжилинспекцией была проведена проверка исполнения законного предписания, в ходе которой было установлено, что ответчик не привел помещение квартиры N 197 в соответствии с технической документацией, о чем составлен акт проверки исполнения предписания от 30 июня 2020 года NРГ-СВ-00095-ПЖ.

12 августа 2020 года в отношении Демина В.А. был составлен протокол за неисполнение предписания по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

30 июня 2020 года по результатам проведенной проверки в соответствии с п. 4.2.10 Положения о Мосжилинспекции ответчику Демину В.А. было выдано повторное предписание NРГ-СВ-00095-МЖ/1 о приведении квартиры N 197 в соответствие с технической документацией, а именно: предоставить в инспекцию техническое заключение о допустимости и безопасности произведенных работ или привести помещение квартиры в прежнее состояние в срок до 31 августа 2020 года.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, исследовав представленные доказательства и дав им правовую оценку, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования к ответчику Демину В.А. подлежат удовлетворению. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Демин В.А. в ходе судебного разбирательства признал исковые требования.

Согласно ч.2 ст. 327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика Деминой М.В, судебная коллегия полагает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, учитывая, что судебным постановлением также затрагиваются законные интересы ответчика Деминой И.В, которая не является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возложении обязанности на Демину М.В. и Демину И.В. привести жилое помещение по адресу: адрес в соответствие с технической документацией, а именно: восстановить перегородку между санузлом и ванной, восстановить дверное заполнение между газифицированным помещением кухни и жилой комнатой в соответствии с поэтажным планом ГУП "МосгорБТИ".

Разрешая требования истца о возложении обязанности на Демину М.В. и Демину И.В. привести жилое помещение по адресу: адрес в соответствие с технической документацией, суд первой инстанции исходил из того, что Демина М.В. и Демина И.В. наряду с Деминым В.А. являются сособственниками спорного жилого помещения, однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 209 Гражданского кодекса РФ обязанность по приведению самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние несет его собственник вне зависимости от того, кем именно было выполнено переустройство, тогда как в ходе рассмотрения дела не представлено никаких доказательств, подтверждающих право собственности Деминой М.В, Деминой И.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Более того, согласно выписке из ЕГРН от 20 октября 2022 года N99/2022/500917215 исключительно Демин Вадим Анатольевич являлся собственником спорного жилого помещения до 15 декабря 2021 года (л.д.106).

С учетом доводов апелляционной жалобы ответчика Деминой М.В, принимая во внимание несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части возложения не Демину М.В. и Демину И.В. обязанности привести жилое помещение по адресу: адрес в соответствие с технической документацией, а именно: восстановить перегородку между санузлом и ванной, восстановить дверное заполнение между газифицированным помещением кухни и жилой комнатой в соответствии с поэтажным планом ГУП "МосгорБТИ", взыскании с Деминой М.В, Деминой И.В. в бюджет города Москвы государственной пошлины и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований Государственной жилищной инспекции города Москвы к Деминой Марии Вадимовне, Деминой Ирине Васильевне о приведении жилого помещения в соответствие с технической документацией.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года в части возложения на Демину Марию Вадимовну, Демину Ирину Васильевну обязанности привести жилое помещение по адресу: адрес в соответствие с технической документацией и взыскании с Деминой Марии Вадимовны, Деминой Ирины Васильевны в бюджет города Москвы государственной пошлины отменить.

Постановить в указанной части новое решение:

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции города Москвы к Деминой Марии Вадимовне, Деминой Ирине Васильевне о приведении жилого помещения в соответствие с технической документацией отказать.

В остальной части решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: