Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33-16655/2023

УИД: 77RS0012-02-2022-021991-93

Судья Соколова Е.Т, Гр. дело N 33-16655/23 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-8478/22 (первая инстанция)

22 мая 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Сурниной М.В, и судей Ланина Н.А, Марченко Е.В, при помощнике судьи Цирулеве С.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе истца Смысловой фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио (паспортные данные) к адрес (ИНН 5047227020) об обязании не чинить препятствий в проезде в транспорте, взыскании неосновательного обогащения - отказать.

УСТАНОВИЛА

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес, предъявив требование об обязании не чинить препятствий в проезде в автобусе N 402 маршрута "Котельники-Малино" по социальной карте марка автомобиля, взыскании денежных средств в размере сумма в качестве неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.04.2022 года воспользовалась автобусом N 402 маршрута "Котельники-Малино", следуя от адрес до остановки адрес, рейсом отправлением в 08 час 45 мин. При совершении посадки истец использовала имеющуюся у нее социальную карту марка автомобиля, проход в автобус был ей обеспечен, однако, водитель автобуса, увидев социальную карту марка автомобиля, заставил истца оплатить проезд мотивируя тем, что на данном маршруте применяются только социальные карты подмосковных пенсионеров, что вынудило истца заплатить за проезд сумма Истец не согласна с указанными действиями водителя, поскольку московские и подмосковные пенсионеры пользуются бесплатным проездом как в Москве, так и в адрес, считает, что водитель превысил свои должностные полномочия. Не согласившись с указанными действиями, истец обратилась за разъяснениями к ответчику, не получив ответ, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика адрес в судебном заседании просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснив, что с 01.01.2022 года в силу действующих условий соглашения между Правительствами двух регионов, перевозка льготной категории граждан по социальным картам марка автомобиля на маршруте регулярных перевозок по регулируемым тарифам, к которым относится выбранный истцом маршрут, в соответствии с существующими нормативными документами не предусмотрена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец фио

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, с учетом дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец фио, зарегистрированная по адресу: адрес, является держателем социальной карты марка автомобиля ***, выпущенной Банком ВТБ (ПАО).

20.04.2022 года истец воспользовалась для проезда автобусом N 402к маршрута "Котельники-Малино", следуя от адрес до остановки адрес, рейсом отправлением в 08 час 45 мин.

При совершении посадки истец использовала имеющуюся у нее социальную карту марка автомобиля, проход в автобус был ей обеспечен, однако, водитель автобуса, увидев социальную карту марка автомобиля, заставил истца оплатить проезд мотивируя тем, что на данном маршруте применяются только социальные карты подмосковных пенсионеров, что вынудило истца заплатить за проезд сумма

Денежные средства были списаны с карты истца, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

Истец не согласна с указанными действиями водителя, ссылаясь на то, что московские и подмосковные пенсионеры пользуются бесплатным проездом как в Москве, так и в адрес, считает, что водитель превысил свои должностные полномочия.

23.04.2022 года истец направила ответчику претензию с требованием разобраться в ситуации, а также вернуть денежные средства за купленный разовый билет в размере сумма, указывая на то, что ответчик не имел права дополнительно взыскивать оплату за проезд, истцу положен бесплатный проезд.

Судом установлено, что маршрут регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам N 402к "Малино - фио - адрес" обслуживает "МАП N 3 адрес" филиал адрес.

Отказывая фио в удовлетворении исковых требований к адрес об обязании не чинить препятствия и о взыскании неосновательного обогащения, суд верно исходил из отсутствия к тому предусмотренных законом оснований.

Так, с 01.01.2022 года на всех городских и пригородных муниципальных и межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам адрес предоставляется льготный проезд по социальным картам адрес и единым транспортным картам "Стрелка" всех видов, в том числе на маршруте регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам N 402к.

Для льготной категории граждан - держателей социальных карт марка автомобиля - данная льгота не вводилась.

Постановлением Правительства адрес от 05.10.2021 N 967/35 "Об утверждении Перечня маршрутов регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки, и о признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства адрес" определен перечень маршрутов регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки по социальной карте жителей адрес. Маршрут N 402к не включен в указанный перечень.

Перевозки по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам N 402к выполняются на основе самофинансирования и самоокупаемости и не дотируются из бюджетов разных уровней. Размер стоимости проезда определяется перевозчиком с учетом затрат на выполнение транспортной работы. Перевозка льготной категории граждан по социальным картам марка автомобиля на указанном маршруте в соответствии с существующими нормативными документами не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе предоставить отдельным категориям граждан за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов льготы на проезд при осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок при условии согласования с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участниками договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту, размеров компенсации недополученных доходов, связанных с предоставлением таких льгот.

Компенсация оплаты проезда жителям адрес, обладающим правом бесплатного проезда на маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам, осуществляется из средств бюджета адрес. Между тем, аналогичное решение по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам адрес Правительством Москвы не принято.

Учитывая указанные обстоятельства суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности по нечинению истцу препятствий в проезде в автобусе N 402 маршрута "Котельники-Малино" по социальной карте марка автомобиля, взыскании с ответчика уплаченной истцом за проезд денежной суммы в размере сумма в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем правильно отказал истцу в удовлетворении данных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Кузьминского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио, - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: