Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33-16910/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Леоновой С.В, Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Александровой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-47/2021 по частной жалобе финансового управляющего Акимова Александра Владимировича - Алатырцевой Натальи Федоровны на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года, которым постановлено:

Принять отказ от иска.

Производство по гражданскому делу N2-47/2021 по иску Акимова А.В. к ООО "А101" о нарушении права собственности на земельный участок прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Истец Акимов А.В. обратился в суд с иском к ООО "А101" об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 13000 кв.м. с кадастровым номером 50:21:120316:1082, расположенным по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, п. Коммунарка.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В частной жалобе финансовый управляющий Акимова А.В. - Алатырцева Н.Ф. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона, поскольку суд нарушил нормы процессуального права, отказ истца от иска принят судом без учета факта его банкротства, без привлечения финансового управляющего.

Финансовый управляющий Акимова А.В. - Алатырцева Н.Ф. в заседание судебной коллегии явилась, доводы частной жалобы поддержала.

Истец Акимов А.В. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в письменном заявлении просил об отмене определения суда от 17 ноября 2021 года.

Представитель ответчика ООО "А101" по доверенности Дистель Е.Ю. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения финансового управляющего Акимова А.В. - Алатырцевой Н.Ф, представителя ответчика ООО "А101" по доверенности Дистель Е.Ю, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

В силу статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно материалам дела истец Акимов А.В. в судебное заседание 17 ноября 2021 года не явился.

Представитель истца Акимов М.С. в судебном заседании 17 ноября 2021 года заявил об отказе от исковых требований Акимова А.В, при этом подписи истца и представителя истца в протоколе судебного заседания от 17 ноября 2021 года не имеется. Более того, протокол судебного заседания от 17 ноября 2021 года не содержит сведений о приобщении к делу письменного заявления истца об отказе от иска.

В письменном заявлении истец Акимов А.В. ссылается на то, что он не имел намерения отказываться от иска, отказ от иска был необдуманным поступком. При этом на судебное заседание 17 ноября 2021 года истец не вызывался.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 года по делу NА40-11078/21-24-30 Акимов А.В. признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Алатырцева Н.Ф.

Отказ истца от иска принят судом без учета факта его банкротства, без привлечения финансового управляющего.

В силу п.1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п.5 указанной нормы Закона с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина (п.6).

Поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, дело надлежит возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года отменить, гражданское дело направить в Щербинский районный суд г. Москвы для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: