Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 33-17048/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Джемгирове М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Семеновой Е.Е. на решение Мещанского районного суда адрес от 20 октября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Семеновой Екатерины Евгеньевны к ГУП Московский метрополитен о взыскании задолженности по заработной плате, надбавок за условия, отличающиеся от нормальных, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Семенова Е.Е. 25.05.2022 направила в суд иск к Государственному унитарному предприятию адрес ордена фио и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени фио" (далее - ГУП "Московский метрополитен"), в котором с учетом уточнения размера требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 37-43) просила о взыскании недополученной заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, в ночное время и сверхурочную работу за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 в общей сумме сумма, денежных компенсаций за задержку выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ и морального вреда в размере сумма, возмещении судебных расходов в сумме сумма, мотивируя обращение тем, что с 08.02.2021 работает у ответчика по основному месту работы инспектором досмотровой адрес безопасности, 29.11.2021 сторонами заключен ученический договор по обучению водителем трамвая, а также в спорный период сторонами заключен срочный трудовой договор о работе по внутреннему совместительству в Клининговом центре Департамента инфраструктуры специалистом по сервисному обслуживанию, в связи с чем такая работа выполнялась за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и праздничные дни и в ночное время, однако оплачена в установленном законом повышенном размере не была, что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права и причиняющим моральный вред.

В судебном заседании истец требования поддержала, представители ответчика иск не признали.

20.10.2022 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Семенова Е.Е. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Семенова Е.Е. доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней поддержала, представители ответчика ГУП "Московский метрополитен" по доверенностям фио, фио против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Семенова Е.Е, паспортные данные, с 08.02.2021 принята по основному месту работы в ГУП "Московский метрополитен" на должность инспектора досмотровой зоны (ДЗ) 5 отдела Подразделения транспортной безопасности адрес Службы безопасности с должностным окладом сумма, включающим доплату за вредные условий труда в размере 4%), а также надбавками, доплатами и премиями, установленными локальными нормативными актами работодателя, с круглосуточным (сменным) режимом работы в соответствии со скользящим графиком работы (начало дневной смены в 08.00, окончание - в 20.00 с перерывом для отдыха и питания 60 мин, не включающимся в рабочее время, начало ночной смены в 20.00, окончание - 08.00 следующих суток с перерывом для отдыха и питания 30 мин, включающимся в рабочее время) с суммированным учетом рабочего времени и учетным периодом 1 месяц из расчета 40-часовой рабочей недели, о чем сторонами заключен трудовой договор N 452 от 08.02.2021 (л.д. 141-146).

29.11.2021 сторонами заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, по которому истец обязалась пройти обучение в Корпоративном университете Транспортного комплекса для работы по профессии "водитель трамвая", по завершении которого, успешной сдачи квалификационного экзамена, прохождения стажировки и сдачи квалификационного экзамена в Госавтоинспекции с присвоением квалификации "водитель трамвая 3 разряда" ответчик обязался предоставить работу в подразделении ГУП "Московский метрополитен" в соответствии с вакансиями по штатному расписанию; согласно ответу ГУП "Московский метрополитен" на обращение истца, она показала неудовлетворительный результат в процессе производственного обучения согласно акту контрольно-инструкторской поезде и акту практических испытаний на вагоне от 09.08.2022, в связи с чем приказом от 16.08.2022 отчислена (л.д. 44-65).

15.12.2021 сторонами заключен трудовой договор N 378 на выполнение сезонных работ сроком с 15.12.201 по 31.03.2022 на условиях внутреннего совместительства за пределами рабочего дня/смены по основной работе, по которому Семенова Е.Е. принята на работу специалистом по сервисному обслуживанию в участок N 4 Дистанции уборки трамвайных остановочных площадок общественного транспорта (ООТ) Клинингового центра Дирекции инфраструктуры ГУП "Московский метрополитен" (по адресам: адрес, ООТ N 405 адрес, в центр (посадка); адрес, ООТ N 409 адрес, в центр; адрес, ООТ N 419 адрес, в центр) на основании абз. 4 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ для выполнения сезонной работы уборки от атмосферных осадков остановочных площадок и пешеходных переходов, прилегающих к ним, предусматривающей подметание свежевыпавшего снега, очистку от уплотненного снега скребком, скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований, удаление и складирование снега и сколотого льда с формированием куч в специально отведенном месте, посыпку противогололедными составами, по условиям которого работнику установлена аккордная система оплаты труда, при которой денежное вознаграждение за труд выплачивается за комплекс выполненных в определенные сроки работ в соответствии с производственным заданием исходя из утвержденных месячных аккордных расценок за определенный объем работ в соответствии с Положением об аккордной системе оплаты труда, утвержденным приказом ГУП "Московский метрополитен" от 09.12.2021 года N УД-07-4171/21, включающих в себя все компенсационные, стимулирующие выплаты, премии, вознаграждения, а также дополнительную оплату за работу в выходные и нерабочие (праздничные) дни, размер месячных аккордных расценок определен за каждый ООТ: N 405 - сумма, N 409 - сумма, N 419 - сумма; указанные условия трудового договора приведены в приказе о приеме на работу N 1817/Л от 15.12.2021, с которым истец ознакомлена, а также она ознакомлена с Положением об аккордной системе оплаты труда, утвержденным приказом

ГУП "Московский метрополитен" от 09.12.2021 года N УД-07-4171/21 (л.д. 84-88).

06.01.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N 378 от 15.12.2021, по которому предусмотрено его выполнение также на трамвайных остановочных площадках по адресам: адрес, ООТ N 408 адрес, от центра (оплата - сумма); адрес, ООТ N 476 "Комбинат Лира", от центра (оплата - сумма); адрес, ООТ N 477 "Комбинат Лира", в центр (оплата - 8 сумма), а с 07.01.2022 - трамвайная остановочная площадка по адресу адрес, ООТ N 486 адрес, в Останкино (л.д. 89).

31.03.2022 трудовой договор N 378 от 15.12.2021 прекращен и истец уволена из ГУП "Московский метрополитен" с работы специалиста по сервисному обслуживанию по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с истечением срока трудового договора) (л.д.90).

В соответствии с Положением об аккордной системе оплаты труда, утвержденным приказом ГУП "Московский метрополитен" от 09.12.2021 N УД-07-4171/21, оно разработано в целях установления порядка и условий оплаты труда уборщиков территорий дистанций уборки трамвайных остановочных площадок и пешеходных переходов, прилегающих к ним, за выполнение установленного объема работ от атмосферных осадков в установленный срок (п. 1.1) и предусматривает аккордную систему оплаты труда как способ оплаты труда, при котором денежное вознаграждение за труд устанавливается за комплекс выполненных в определенные сроки работ в соответствии с производственным заданием исходя из утвержденных месячных аккордных расценок за определенный объем работ (п. 1.4) и которые определены исходя из расчета уборки одной трамвайной остановочной площадки 21 раз в месяц с периодичностью один раз в день в зависимости от ее площади (п. 2.1), включающиеся в себя все компенсационные, стимулирующие выплаты, премии, вознаграждения, а также дополнительную оплату за работу в выходные и нерабочие (праздничные) дни (п. 2.2.), а основанием для ее расчета является отчет работника о выполнении объема работы за каждый месяц по установленной форме (п. 2.4).

Этим же приказом утвержден перечень трамвайных остановочных площадок и пешеходных переходов, прилегающих к ним (количеством 501), с месячными аккордными расценками (за 21 уборку один раз в день) исходя из размера убираемой площади, включающей площадку и пешеходный переход (при его наличии), и перечень выполняемых работ (л.д. 91-110).

Согласно табелю учета рабочего времени Семеновой Е.Е. отработано в качестве специалиста по сервисному обслуживанию участка N 4 Дистанции уборки трамвайных остановочных адрес центра Дирекции инфраструктуры ГУП "Московский метрополитен" за декабрь 2021 года - 29 часов, за январь - 48 часов, за февраль - 33 часа, за март - 44 часа (ежедневно от 0, 25 до 2 часов) (л.д. 133-140).

В соответствии с ведомостями на выплату аккордной оплаты труда специалистам по сервисному обслуживанию и уборщикам территорий за уборку трамвайных остановочных площадок и пешеходных переходов, прилегающих к ним, от атмосферных осадков, а также с расчетными листками, истцу начислена и выплачена заработная плата за выполнение такой работы за декабрь 2021 года - сумма, за январь 2022 года - сумма и доплата сумма, за февраль 2022 года - сумма и доплата сумма, за март 2022 года - сумма и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме сумма (л.д. 111-132).

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст.ст. 60.1, 60.2, 129, 135 и главы 44 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку оснований полагать, что работа на условиях внутреннего совместительства выполнялась истцом за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и подлежит повышенной оплате не имеется, а заработная плата выплачивалась ей в соответствии с условиями трудового договора и локальными нормативными актами работодателя, учитывая, что аккордная система оплаты труда является одним из видов сдельной оплаты труда, при которой вознаграждение начисляется работнику по конечным результатам его труда, что является стимулом работника к повышению производительности труда и снижает расходы работодателя на контроль целесообразности использования работником рабочего времени и которая предполагает, что размер вознаграждения устанавливается за комплекс работ, а не за конкретную производственную операцию, а в основу ее расчета берется тарифная ставка, которая представляет собой размер вознаграждения за участие работника в выполнении им конечной определенной работы, в рассматриваемом случае - за 21 уборку одной трамвайной остановочной площадки один раз в день за месяц, при этом указанные условия оплаты труда истца определены в трудовом договоре и локальном нормативном акте работодателя ГУП "Московский метрополитен" Положении об аккордной системе оплаты труда, с которым истец ознакомлена.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии в Трудовом кодексе РФ положений, регулирующих аккордную систему оплаты труда, не свидетельствуют о ее противоречии закону, учитывая, что Трудовым кодексом РФ не установлены определенные системы оплаты труда и положения его ст. 135 предусматривают, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, при этом заключение сторонами срочного трудового договора о выполнении сезонных работ не исключает определение вознаграждения работника по такому договору исходя из аккордной системы оплаты труда.

Также не влекут отмену судебного решения ссылки истца на необходимость учета при оплате труда по трудовому договору внутреннего совместительства продолжительности рабочего времени по основному месту работы и времени прохождения обучения по ученическому договору, учитывая, что в рассматриваемом случае положения ст. 284 Трудового кодекса РФ о продолжительности рабочего времени при работе по совместительству соблюдены; так, положения указанной нормы предусматривают, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день, при этом в дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену), а в течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников, в связи с чем выполнение такой работы не может рассматриваться как выполняющейся сверхурочно.

Доводы истца о нарушении норм процессуального права, выразившемся в неверном указании даты в протоколе судебного заседания, не нашли своего подтверждения, учитывая, что 20.09.2022 судебное заседание было отложено на 20.10.2022, проведено 20.10.2022 и постановлено решение, о чем имеется протокол судебного заседания от 20.10.2022, подписанный председательствующим судьей и секретарем (л.д. 162-164), а приложенная к апелляционной жалобе истца копия протокола (л.д. 212-213) не свидетельствует об отсутствии в деле протокола судебного заседания в письменной форме или его подписания его не теми лицами, которые указаны в ст. 230 ГПК РФ; кроме того, истцом реализовано право на подачу замечаний на протокол судебного заседания именно от 20.10.2022 в соответствии со ст. 231 ГПК РФ, которые рассмотрены председательствующим судьей в порядке ст. 232 ГПК РФ, о чем принято определение от 23.11.2022 (л.д. 205-219).

Поскольку нарушений трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то отказ в удовлетворении требований о взыскании компенсаций за задержку причитающихся выплат, о которых заявлено в иске, морального вреда и возмещении судебных расходов основан на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ и ст. 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения, а имеющиеся в решении описки не влияют на его выводы и могут быть исправлены в порядке ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 20 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: