Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-17101/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по частной жалобе истца ООО "Яндекс. Драйв" на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 октября 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление ООО "Яндекс. Драйв" к Викторову... о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов.",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Яндекс. Драйв" обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к Викторову К.Н. о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец ООО "Яндекс. Драйв".

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что место жительства ответчика находится на территории, не относящейся к подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы. При этом договорная подсудность сторонами при заключении договора не согласована надлежащим образом.

В то же время вынося указанное определение, суд не учел, что в соответствии с п. 8.1 договора аренды транспортного средства, который стороны заключили 11 ноября 2019 г. стороны договорились, что все споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в Замоскворецком районном суде г. Москвы. Таким образом, стороны своим соглашением изменили территориальную подсудность настоящего спора, отнеся его к компетенции Замоскворецкого районного суда г. Москвы. Указанное условие не было признано недействительным. Условия договора, в том числе те, которыми согласована подсудность споров, являются обязательными как для сторон, так и для суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 октября 2021 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по стадии принятия.

Председательствующий: