Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2023 г. по делу N 33-17541/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 10 февраля 2023 года, которым постановлено:

возвратить жалобу истцу на решение суда 13.04.2022 г. по делу N 2-2342/22,

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 13.10.2022 г. в удовлетворении исковых требований фио к адрес Москвы о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения с новым нанимателем отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца фио по доверенности фио 23.12.2022 г. подал на него апелляционную жалобу.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 21.11.2022 г. апелляционная жалоба, поданная представителем истца оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, с указанием срока для исправления недостатков жалобы до 12.12.2022 г.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 10.02.2023 г. апелляционная жалоба возвращены ответчику в связи с не устранением в установленный срок недостатков апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель истца фио по доверенности фио просит отменить вышеуказанное определение от 10.02.2023 г, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1), а поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный судом срок недостатки, указанные в определении суда заявителем исправлены не были, апелляционная жалоба, соответствующая требованиям ГПК РФ не предъявлена.

Материалами дела установлено что решение Черемушкинского районного суда адрес от 13.10.2022 г. изготовлено в окончательной форме 19.10.2022 г, истцом 17.11.2022 г. подана кратная апелляционная жалоба, 23.12.2022 г. подана апелляционная жалоба, при этом о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда заявитель не просит.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, так как из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба подана 23.12.2022 г, апелляционная жалоба направлена ответчикам 22.12.2022 г.

Доводы частной жалобы о том, что истец определение от 21.11.2022 г. об оставлении без движения не получал, о незаконности обжалуемого определения суда не свидетельствуют, между тем могут являться доводами заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Частная жалоба не содержит обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности постановленного определения. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения в апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и по доводам частной жалобы изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий