Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 33-17543/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи.., с участием прокурора фио, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4129/2022 (уникальный идентификатор дела N 77RS0032-02-2021-021711-51) по иску Гренковой... к Исмаиловой Р.., Исмаилову.., действующему также в интересах несовершеннолетних.., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства

по апелляционной жалобе Исмаиловой Р.П, фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 9 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав представителя фио - фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы,, представителя Гренковой Э.А. - фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным,, заключение прокурора фио, согласно которому решение суда подлежит отмене,

УСТАНОВИЛА:

решением Черемушкинского районного суда адрес от 9 ноября 2022 г. названный выше иск удовлетворен, постановлено: признать Исмаилову.., Исмаилова..,.., И.., утратившими право пользования двумя комнатами N 1, 2 коммунальной квартиры, расположенными по адресу: Москва, адрес, и снять их с регистрационного учета; выселить Исмаилову... из двух комнат N 1, 2 коммунальной квартиры, расположенных по адресу: Москва, адрес; взыскать солидарно с Исмаиловой.., Исмаилова... в пользу Гренковой... расходы по оплате пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Гренковой Э.А. основания иска, связанные с тем, что спорная коммунальная квартира на основании договора социального найма от 4 августа 2010 г. была предоставлена семье фио, включая истца Гренкову Э.А, ответчиков Исмаилову Р.П. (... истца), фио (... истца). В 2013 г. ответчикам в порядке улучшения жилищных условий была представлена двухкомнатная квартира, в которую они добровольно выехали, отказавшись от прав на занимаемые истцом после смерти фио, наступившей 9 октября 2014 г, две комнаты в спорной квартире. Однако Исмаилов В.А, после утраты права пользования спорной квартирой зарегистрировал в ней своих несовершеннолетних детей, а Исмаилова Р.П, произведя отчуждение 1/2 доли квартиры, предоставленной в порядке улучшения жилищных условий, вновь проживает в спорной коммунальной квартире, что, по мнению истца, нарушает ее права.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст. 83 Жилищного кодекса РФ, регулирующим спорные правоотношения, суд принял во внимание возражения Исмаиловой Р.П, фио, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что ответчики добровольно отказались от прав на коммунальную квартиру, их регистрация в спорной квартире и проживание Исмаиловой Р.П. в указанной квартире после улучшения жилищных условий является злоупотреблением правом.

В апелляционной жалобе Исмаиловой Р.П, фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявители жалобы утверждают, что новая квартира была предоставлена в дополнение к спорному жилому помещению, от прав на которое они не отказывались, продолжают в полном объеме исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что коммунальная квартира, расположенная в адрес, ранее представляла собой общежитие, две комнаты в котором занимали фио, Исмаилова Р.П, Исмаилов В.А, Гренкова Э.А.

На основании распоряжения Префектуры адрес от 21 июня 2001 г. две комнаты в указанной квартире были закреплены за названными лицами по договору социального найма в связи с исключением общежития из специализированного жилищного фонда адрес (л.д. 21 т. 1).

4 августа 2001 г. с фио был заключен договор социального найма, в который стороны были включены в качестве членов семьи.

На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 16 апреля 2012 г. Исмаилову В.А. на семью из двух человек, включая Исмаилову Р.П, была предоставлена двухкомнатная квартира.., по адрес адрес, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, в дополнение к занимаемой спорной квартире (л.д. 82-83 т. 1).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что правовые акты, касающиеся предоставления семье ответчиков другого жилого помещения, не только не прекращали права пользования ими спорной коммунальной квартирой, но прямо предусматривали предоставление жилой площади по договору купли-продажи дополнительно к занимаемому по договору социального найма спорному жилому помещению.

Следовательно, вопрос о том, утратили ли ответчики право на спорную квартиру, должен решаться с учетом следующего правового регулирования.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах ((Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.), право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

В пункте 32 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с приведенным правовым регулированием по данному делу установлено, что после смерти нанимателя спорной квартиры фио, которая наступила 9 октября 2014 г, ответчики от прав на данное жилое помещение не отказывались. Напротив, Исмаилов В.А. зарегистрировал в коммунальной квартире своих детей -.., паспортные данные,.., паспортные данные, по месту жительства. Исмаилова Р.П. продолжает проживать в спорной квартире, ответчики оплачивают коммунальные услуги.

При таком положении вывод в решении о злоупотреблении правом со стороны ответчиков, наличии у них волеизъявления на добровольный отказ от прав на спорную коммунальную квартиру с выездом в другую квартиру, который, по мнению суда первой инстанции, носит постоянный характер, не основан на доказательствах, необоснованно не принимает во внимание, что наличие на праве собственности у ответчиков другого жилого помещения, предоставленного дополнительно к спорной жилой площади, имело целью сохранения за ответчиками прав в отношении спорной коммунальной квартиры.

При таком положении судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о том, что только добровольный и постоянный характер непроживания ответчиков в жилом помещении, независимо от возникновения у них права на другое жилое помещение, может служить основанием для признания их утратившими право пользования спорной квартирой. Обязанность по представлению таких доказательств законом возложена на истца и последним не исполнена.

Поэтому решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 9 ноября 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Гренковой... к Исмаиловой.., Исмаилову.., действующему также в интересах несовершеннолетних..,.., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Председательствующий

Судьи