Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-17595/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мордвиной Ю.С, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем Атаманюк А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Никулинского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Видякина Андрея Викторовича (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 7736520080) задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 в размере сумма, пени за период с 11.12.2021 по 31.01.2022 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

адрес обратился с иском к ответчику Видякину А.В, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии за период с 1 ноября 2021 года по 31 января 2022 года в размере сумма, пени за период с 11 декабря 2021 года по 31 января 2022 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что Видякин А.В. является стороной по договору энергоснабжения, не производил оплату за потреблённую электроэнергию в полном объеме за указанный период, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит ответчик, ссылаясь на то, что истцом не предоставлен достоверный расчет задолженности, поскольку, выполняя расчет задолженности по оплате за электроэнергию, истец исходил из разницы между показаниями счетчика от 22 ноября 2021 года официально переданных им (ответчиком) через портал госуслуг и показаниями счетчика, представленными истцом от 25 октября 2013 года, не имеющими документального подтверждения в виде какого-либо официального документа, подписанного двумя сторонами (протокола, акта сверки и т.п.).

В заседание судебной коллегии явился истец, который доводы своей жалобы поддержал, и представитель ответчика, которая полагала решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, учёт электрической энергии, поставляемой адрес ответчику по адресу: адрес г, адрес, осуществляется прибором учета марки Меркурий - 200.02 N 00567646, открыт лицевой счет - 00442-032-41.

В период с октября 2013 года по ноябрь 2021 года показания прибора учета потребителем не передавались, доступ к прибору учета, установленному в квартире, у адрес при снятии плановых показаний приборов учета потребителей отсутствовал, в связи с чем, начисление платы за электроэнергию за указанный период осуществлялось адрес согласно п. 59 ППКУ исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии.

22 ноября 2021 года клиентом через портал государственных услуг были переданы показания прибора учета со значениями "24832" и "12134".

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 196, 199, 309, 310, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что была установлена разница между показаниями прибора учета и объемом коммунального ресурса с октября 2013 года по ноябрь 2021 года, действия адрес по произведенному перерасчету размера платы за коммунальную услугу являются обоснованными; перерасчет размера платы за коммунальную услугу был произведен с учетом п. 61 ППКУ, из переданных потребителем и снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета; принимая во внимание, обосновано определенный адрес объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным ответчиком в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка, а именно, за ноябрь 2021 года, удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии за период 1 ноября 2021 года по 31 января 2022 года в размере сумма, а также в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за аналогичный период пени в размере сумма, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

адрес начисление платы за электроэнергию осуществляет в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства от 6 мая 2011 года N 354 (Правила N 354).

При передаче потребителе показаний прибора учета счет на оплату электроэнергии в силу пункта 42 Правил N 354 формируется на основании сообщенных показаний, то есть за фактически потребленное количество электроэнергии. В случае непредставления потребителем информации о показаниях индивидуального прибора учета и при отсутствии у исполнителя коммунальных услуг доступа для проверки состояния и достоверности представленных потребителем сведений о показаниях расчетного прибора учета начисление размера платы за электроэнергию производится согласно пункту 59 Правил N 354 исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса предыдущего периода. Перерасчет (корректировка) размера платы за фактически потребленный объем электроэнергии в силу пункта 61 Правил N 354 производится в том месяце, когда потребитель передаст или адрес зафиксирует контрольные показания прибора учета. В счете за такой месяц в сроке "Перерасчет" указывается разница между стоимостью объема фактически потребленной электроэнергии (по показаниям прибора учета) и объема, начисленного к оплате исходя из среднемесячного расхода предыдущего периода.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не предоставлен достоверный расчет задолженности, несостоятелен, поскольку ответчиком производилась оплата за электроэнергию исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии, что не оспаривалось сторонами, в последующем после передачи ответчиком показания прибора учета истцом правомерно произведена коррекция платежей, с учетом произведенных ответчиком оплаты производимой по среднемесячному объему, исходя из последних данных показаний прибора учета по состоянию на 2021 и переданных ответчиком в ноябре 2021 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: