Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 33-17635/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Смирновой Г.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Порохина В.Н. на решение Никулинского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требовании Порохина Виктора Николаевича к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением, вселении - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением, вселении, мотивируя свои требования тем, что в мае 2015 года истец вселен в жилое помещение по адресу: адрес, принадлежащее на тот момент на праве собственности фио

С 14.04.2015 истец зарегистрирован в указанном жилом помещении.

15.05.2017 собственник спорного жилого помещения фио умер.

Истец указывает, что с момента вселения в квартиру он проживал в ней совместно с собственником, считает себя членом семьи собственника, исправно производит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом, ранее представил в суд письменные пояснения, в котором просил суд в иске истца отказать, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что квартира по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес в лице Департамента городского имущества адрес как наследнику умершего 15.05.2017 фио на основании свидетельства о праве на наследство по закону 77 АГ 5094463 от 22.10.2020, выданного нотариусом адрес фио

Из представленных материалов дела усматривается, что в указанной квартире в период с 14.04.2015 временно зарегистрирован по месту пребывания Порохин Виктор Николаевич.

Истец указывает, что был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован по месту пребывания в связи с выражением воли прежнего собственника фио, с которым Порохин В.Н. в вышеприведенный период проживал совместно, участвовал в оплате жилищно-коммунальных услуг, принимал финансовое участие в ведении общего хозяйства с собственником квартиры, после смерти фио осуществил оплату и организацию его погребения, в связи с чем, может быть признан членом семьи бывшего собственника квартиры.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств вселения истца в спорное жилое помещение непосредственно в качестве члена семьи собственника не имеется, cама по себе регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В связи с изложенным суд пришёл к выводу о том, что регистрация Порохина В.Н. по месту временного пребывания, с учетом характера такого временного вселения, не является подтверждением признания фио временного жильца в качестве члена своей семьи с учетом того, что иных доказательств вселения истца в спорное жилое помещение непосредственно в качестве члена семьи собственника не имеется.

Кроме того суд отметил, что на основании решения Никулинского районного суда адрес от 05.04.2021, постановленного по гражданскому делу N 02-1642/2021, отказано в удовлетворении исковых требований Порохина В.Н. к Департаменту о признании членом семьи фио, умершего 15.05.2017, сохранении прав пользования жилым помещением по адресу: адрес на период временной регистрации по месту пребывания на срок до 11.04.2022. Одновременно, судом удовлетворены встречные исковые требования Департамента о признании Порохина В.Н. прекратившим права временного пользования в отношении квартиры по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета и выселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Порохина В.Н. - без удовлетворения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Никулинского районного суда адрес от 05.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2021 не вступили в законную силу, в связи с подачей истцом в Верховный Суд РФ кассационной жалобы, являются несостоятельными, поскольку апелляционное определение (и, соответственно, решение суда первой инстанции) вступает в законную силу в день его вынесения, соответственно, суд правомерно учёл указанные судебные акты в качестве преюдициальных.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Порохина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: