Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-17758/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ТСН СНТ адрес на решение Никулинского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года, которым постановлено:

В иске ТСН СНТ адрес к Патенкову... о взыскании задолженности, целевого взноса, пени отказать,

УСТАНОВИЛА:

ТСН СНТ адрес обратилось в суд с иском к Патенкову Ю.Л.

о взыскании задолженности за использование имущества общего пользования в размере сумма, суммы целевого взноса в размере сумма, суммы пени за просрочку внесения платы за использование имуществом общего пользования в размере сумма, расходов на уплату госпошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит имущество общего пользования, которое обслуживает земельные участки собственников в границах коттеджного поселка, а именно: системы электроснабжения, дороги и проезды, водопроводная сеть и водозаборный узел, газопровод, земельные участки. До 30.12.2019 г..указанное имущество находилось у истца в аренде. Ответчик членом товарищества не является, ему на праве собственности принадлежит земельный участок N 239 по адресу: адрес, в районе адрес, коттеджный адрес слобода", расположенный в границах истца, который осуществляет функции по обслуживанию и содержанию общего имущества коттеджного поселка. Согласно п. 8 Протокола N 2 внеочередного общего собрания членов товарищества и собственников земельных участков от 30.12.2018 г..принято решение об установлении размера и сроков внесения платежей собственников земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, не являющихся его членами, и пеней за неуплату: размер платежа в сумме сумма в месяц, срок внесения платежа - не позднее 28-го числа расчетного месяца; размер пени с 01.03.2019 г..за просрочку внесения платежа - 0, 1% за каждый день просрочки, но не более размера неоплаченной суммы. Согласно Протоколу N 8 внеочередного общего собрания членов товарищества и собственников земельных участков от 15.12.2019 г..принято решение об установлении размера и сроков внесения платежей собственников земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, не являющихся его членами, и пеней за неуплату на 2020 год: размер платежа - сумма в месяц, срок внесения платежа - не позднее 5-го числа следующего за расчетным месяцем; размер пени за просрочку внесения платежа - 0, 1% за каждый день просрочки, но не более размера неоплаченной суммы.

Данный порядок начинает действовать с 01.01.2020 г..Данные решения соответствуют п. 6.5 Устава истца, финансово-экономическому обоснованию расходов на содержание имущества общего пользования, приходно-расходной смете на 2019 и 2020 годы. 06.10.2019 г..на внеочередном Общем собрании (Протокол N 7 от 06.10.2019 г..) принято решение об утверждении целевого взноса на получение лицензии на недропользование в размере сумма для всех собственников земельных участков. Ответчик в течение более чем 19 месяцев не исполняет обязанность, возложенную на него Протоколами общих собраний N 2 от 30.12.2018 г, N 7 от 06.10.2019 г, N 8 от 15.12.2019 г, что нарушает право истца на получение платы за использование общего имущества, что и послужило причиной обращения в суд.

Судом постановлено решение об отказе в иске, с которым не согласен истец, указывает на неправильное установление судом обстоятельств дела, неверное применением норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59- 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом установлено, что 29.12.2018 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ТСН СНТ адрес, которое образовано на основании Протокола общего собрания членов N 1 от 24.11.2018 г. и расположено по адресу: адрес.

Истец ТСН СНТ адрес является некоммерческой организацией, основанной на добровольном объединении граждан - собственников (правообладателей) садовых земельных участков и имущества общего пользования с границами территории садоводства и осуществляет деятельность в соответствии с требованиями ГК РФ и Законом N 217-ФЗ от 29.07.2017 г. "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Сведений о том, что ТСН СНТ адрес имеет определенные границы, в материалах дела не имеется.

Согласно выписке из протокола заседания Инвестиционной комиссии при Администрации адрес от 02.11.2007 г. инвестиционным советом при администрации МО адрес был одобрен проект строительства адрес в адрес на площади 508086 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адрес адрес" образовано на основании Протокола общего собрания членов N 1 от 20.11.2009 г. и расположено по адресу: адрес. Указанное юридическое лицо создано 01.12.2009 г.

Ответчик Патенков Ю.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:023701:363, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес, коттеджный адрес слобода", участок N 239, и с 2009 г. он является членом адрес адрес.

адрес ответчика образован из земельного участка с кадастровым номером 40:03:023701:2 и находится в границах адрес адрес.

05.02.2008 г. Постановлением Главы администрации муниципального образования адрес N 62 вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 40:03:023201:0010 изменен с "для сельскохозяйственного производства" на "для дачного строительства", кадастровый номер участка изменен с 40:03:023201:0010 на 40:03:023701:0002. В последствии земельный участок с видом разрешенного использования "для дачного строительства" был разделен на земельные участки для продажи по 10-15 соток, с выделением дорог и иных земель общего пользования. адрес ответчика находится в границах земельного участка с кадастровым номером 40:03:023701:0002, который огорожен забором, в границах которого находится адрес адрес, куда ответчик платит

взносы.

Ответчик членом ТСН СНТ адрес не является, не принимал участия в создании этого некоммерческого объединения граждан, договор на право пользования и содержания общего имущества товарищества между сторонами не заключался.

Разрешая спор, оценив доводы и возражения сторон, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.210, 309-310, 123.12, 123.13 ГК РФ, ст. 135, 136 ЖК РФ, Федеральным законом от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ, пришел к выводу о том, что ответчик является членом смежного с истцом адрес адрес, на территории которого расположен его земельный участок, и которому он уплачивает взносы по содержанию имущества, предусмотренные Законом 217-ФЗ.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств разграничения границ товарищества и ДНП, о закреплении границ и адрес, количества участков, включенных в границы ТСН, так же истцом не представлено доказательств, что участок ответчика расположен на территории истца.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 07.07.2021 г. Администрацией муниципального образования сельского поселения адрес было вынесено Постановление N 188 "Об утверждении проекта планировки территории с проектом межевания адрес СНТ адрес, участок ответчика находится в границах земельного участка истца, так как имеется очевидная смежность участков истца и ответчика; участки с кадастровыми номерами 40:03:023701:536, 40:03:023701:449 принадлежат истцу и ответчик ими пользуется, для того чтобы попасть на свой участок, опровергаются собранными по делу доказательствами. Так, решением Боровского районного суда адрес от 19.04.2022 г, вступившим в законную силу 15.09.2022 г, было признано недействующим Постановление Администрации муниципального образования сельского поселения адрес N 188 "Об утверждении проекта планировки территории с проектом межевания адрес СНТ адрес.

Решением Сельской Думы муниципального образования сельского поселения адрес N 32 от 18.06.2020 г. утвержден проект планировки территории с проектом межевания ТСН СНТ адрес, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес.

Суд апелляционной инстанции оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что у ТСН СНТ адрес границы не определены, межевания земельных участков не производилось, а также то обстоятельство, что принадлежащий на праве собственности ответчику Патенкову Ю.Л. земельный участок расположен в границах адрес слобода", которому Патенков Ю.Л. производит оплату денежных средств за содержание и эксплуатацию общего имущества, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования ТСН СНТ адрес к Патенкову Ю.Л. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Границы земельных участков между двумя юридическими лицами ТСН СНТ адрес и адрес адрес" не установлены. Доводы жалобы о том, что имеется очевидная смежность земельных участков, и ответчик не может попасть на свой земельный участок, не используя участок истца, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку в соответствии с Законом N 217-ФЗ от 29.07.2017 г. "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответчик несет расходы по содержанию своего имущества в адрес адрес".

Поскольку судом установлено, что земельный участок ответчика расположен на территории иного адрес адрес, которому производит оплату за содержание и эксплуатацию общего имущества, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и исследованных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, данные доводы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом проверки суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которой не имеется, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ТСН СНТ адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи