Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 33-17779/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по частной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ООО "ММ-связь", Клементьеву... о взыскании задолженности.",

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к ООО "ММ-связь", Клементьеву... о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что место жительства ответчика находится на территории, не относящейся к подсудности Никулинского районного суда г. Москвы.

В то же время вынося указанное определение, суд не учел, что в соответствии с п. 5.4 кредитного договора N 178-810/15г от 22.05.2015 г. стороны договорились, что все споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в Арбитражном суд г. Москве. В случае обращения Гаранта с исковым заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований (в том числе к Принципалу, поручителям, залогодателям, иным обязанным лицам), и если при этом один из ответчиков будет являться физическим лицом, спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по месту государственной регистрации Гаранта. Место регистрации Гаранта: адрес. Данный адрес относится к подсудности Никулинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2022 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: