Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-17947/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Козаевой И.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4355/2022 (уникальный идентификатор дела 77RS0027-02-2022-010200-42) по иску Турова... к Министерству финансов России, Генеральной прокуратуре РФ о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе фио на решение Тверского районного суда адрес от 12 августа 2022 г, заслушав доклад судьи фио,

УСТАНОВИЛА:

решением Тверского районного суда адрес от 12 августа 2022 г. в удовлетворении названного выше иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Туровым А.В. основания иска, связанные с тем, что Барнаульской прокуратурой ненадлежащим образом рассмотрены его обращения, связанные с соблюдением его прав при содержании под стражей, как лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Контроль за данной прокуратурой со стороны Генеральной прокуратуры России отсутствовал. Компенсацию морального вреда истец оценил в сумме сумма.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 151, 1099 п. 2, 1069, 16 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", регулирующим спорные правоотношения, суд принял во внимание письменные возражения Министерства финансов России, Генеральной прокуратуры РФ, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что ответчиками доказано надлежащее рассмотрение обращений фио, предоставление истцу по каждому из обращений необходимой информации, а также принятие мер прокурорского реагирования с целью восстановления прав фио

В апелляционной жалобе фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что при рассмотрении его обращений прокуратурой порождена волокита, а тот факт, что ему отказано в удовлетворении административных исков к... УФСИН России по адрес, не имеет отношения в обжалуемым по настоящему делу действиям (бездействию) ответчиков.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определением судьи Московского городского суда от 5 мая 2023 г. Турову А.В. отказано в проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Барнаульской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка по обращению фио о нарушении его прав и законных интересов в... УФСИН России по адрес, по результатам которой 23 сентября 2020 г. дан ответ, в котором в частности, сообщалось об отсутствии нарушений требований ст.ст. 115, 117 УИК РФ администрацией учреждения по факту наложения на фио дисциплинарного взыскания 11 ноября 2019 г. в виде устного выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Основания для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

23 ноября 2021 г. Барнаульской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях рассмотрены обращения фио о нарушении права и законным интересов администрацией... УФСИН России по адрес, по результатам проведенной проверки дан ответ, в котором сообщалось о законности объявленного заявителю взыскания 11 ноября 2019 г. администрацией исправительного учреждения, об отсутствии нарушений требований Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Минюстом России 08.11.2001 N18/29-395. Вместе с тем жалоба фио прокуратурой удовлетворена частично, поскольку установлено нарушение Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных, а именно установлен факт отсутствия обеспечения фио костюмом мужским (больничным) при нахождении в КТБ-12, по данному факту Барнаульским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 23 ноября 2021 г. в адрес начальника исправительного учреждения внесено представление об устранении допущенных нарушений.

17 января 2022 г. Барнаульской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в дополнение к ранее направленному ответу Турову А.В. сообщено о принятии администрацией исправительного учреждения исчерпывающих мер по устранению нарушений в части обеспечения осужденных больничными костюмами, о привлечении должностного лица... в дисциплинарной ответственности.

Кроме того, по данному делу установлено, что решением Центрального районного суда адрес от 9 июня 2020 г. Турову А.В. отказано в удовлетворении административного иска к... УФСИН России по адрес об оспаривании наложенного на него 11 ноября 2019 г. дисциплинарного взыскания в виде устного выговора.

Решением Центрального районного суда адрес от 25 марта 2021 г. Турову А.В. отказано в удовлетворении иска к... УФСИН России по адрес о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда о соблюдении прав осужденного фио на своевременное и надлежащее соблюдение прокуратурой права на рассмотрение его обращений по каждому из поставленных вопросов, о восстановлении нарушенного права в части обеспечения одежной, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и основаны на нормах материального права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о волоките со стороны прокуратуры объективными доказательствами не подтверждены, так как из ответов прокуратуры усматривается, что все обращения были рассмотрены, и по ним дан ответ в течение 1 месяца с момента поступления обращения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы названные выше решения суда, вступившие в законную силу, и проверка прокуратуры имели один и тот же предмет, в том числе связанный с законностью наложения 11 ноября 2019 г. на фио дисциплинарного взыскания, а потому эти судебные акты об отказе в удовлетворении административного иска подтверждают и отсутствие оснований для применения мер прокурорского реагирования в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Тверского районного суда адрес от 12 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи