Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33-17956/2023

Судья первой инстанции фио, Гр. дело N 33-17956/2023 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-3242/22 (первая инстанция)

УИД: 77RS0027-02-2022-008458-30

22 мая 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Сурниной М.В, и судей Ланина Н.А, Марченко Е.В, при помощнике судьи Цирулеве С.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе истца Ковановой Светланы Дильшатовны на решение Тверского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Ковановой Светланы Дильшатовны к ПАО "ИНГРАД" о взыскании разницы между стоимостью площади объекта долевого строительства и фактически предоставленной площади, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать, УСТАНОВИЛА

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ПАО "ИНГРАД" о взыскании разницы между стоимостью площади объекта долевого строительства и фактически предоставленной площади, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 10.12.2018 между истцом и ООО "Строй Бизнес Групп" (застройщиком) был заключен договор N ДДУ/ЛП6-04-12-273/2 участия в долевом строительстве. Согласно пп. 1.1. и 3.2. договора объектом долевого строительства является квартира, условный номер 273, этаж расположения: 12, номер подъезда: 4, проектная общая площадь: 55, 15 кв.м, проектная общая приведённая площадь 56, 87 кв.м, количество комнат: 3, расположенное по строительному адресу: адрес. Истец исполнил все взятые на себя перед ответчиком обязательства. 27.03.2021 объект долевого строительства был передан истцу на основании передаточного акта. Однако согласно заключению кадастрового инженера ООО "Юнион-К" общая площадь вышеуказанной квартиры составила 53, 6 кв.м, что на 1, 55 кв.м, меньше площади согласованной сторонами в договоре участия в долевом строительстве. Разница между стоимостью площади объекта долевого строительства, согласованной сторонами, и фактически предоставленной площади составляет сумма (1, 55 кв.м, х сумма). За устранением нарушения ее прав и законных интересов истец 19.03.2021 обращалась с претензией в ООО "Строй Бизнес Групп", которая осталась без удовлетворения. 30.12.2020 ООО "Строй Бизнес Групп" было реорганизовано путем присоединения в ПАО "ИНГРАД", в связи с чем истец просит суд взыскать с ПАО "ИНГРАД" разницу между стоимостью площади объекта долевого строительства, согласованной сторонами, и фактически предоставленной площади в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на составление заключение кадастрового инженера о площади квартиры в размере сумма, оплату услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее представил суду письменные возражения относительно исковых требований, в которых против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Судом установлено, что 10.12.2018 между истцом и ООО "Строй Бизнес Групп" заключен договор N ДДУ/ЛП6-04-12-273/2 участия в долевом строительстве.

Согласно пп. 1.1. и 3.2. договора объектом долевого строительства является жилое помещение, условный номер 273, назначение: квартира, этаж расположения: 12, номер подъезда: 4, проектная общая площадь: 55, 15 кв.м, проектная общая приведённая площадь 56, 87 кв.м, количество комнат: 3, расположенное по строительному адресу: адрес.

В соответствии с п.3.3. договора, характеристики Объекта долевого строительства являются проектными. Фактические характеристики Объекта долевого строительства определяются на основании данных кадастрового инженера, полученных после обмеров завершенного строительством Объекта недвижимости и указываются в Акте приема-передачи, заключение Сторонами дополнительного соглашения к Договору не требуется.

В соответствии с п. 4.4 договора, стороны пришли к соглашению о том, что цена Договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной адрес строительства по отношению к адрес Объекта долевого строительства. В случае отклонения адрес Объекта долевого строительства от адрес Объекта долевого строительства как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, сумма доплаты/возврата определяется исходя из произведения разницы адрес Объекта долевого строительства и адрес Объекта долевого строительства, указанной в п. 3.2 настоящего Договора, на цену одного квадратного метра Объекта долевого строительства, указанной в п. 4.1. настоящего договора.

Обязанность по оплате договора истцом исполнена надлежащим образом, оплатила полную стоимость объекта, которая согласно п. 4.1 договора составила сумма, что соответствует долевому участию в строительстве 56, 87 кв.м, проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета сумма за один квадратный метр.

Согласно передаточному акту квартира передана истцу 27.03.2021.

30.12.2020 ООО "Строй Бизнес Групп" было реорганизовано путем присоединения в ПАО "ИНГРАД".

Истец в исковом заявлении указывает, что согласно заключению кадастрового инженера ООО "Юнион-К" общая площадь квартиры, расположенной по адресу: адрес, составила 53, 6 кв.м, что на 1, 55 кв.м, меньше площади согласованной сторонами в договоре участия в долевом строительстве. Таким образом, разница между стоимостью площади объекта долевого строительства, согласованной сторонами, и фактически предоставленной площади составляет сумма (1, 55 кв.м. х сумма). Однако в добровольном порядке ответчик компенсировать разницу между фактически оплаченной и предоставленной площадью отказался. По мнению истца, стоимость объекта недвижимости подлежит уменьшению по результатам фактических обмеров помещения.

Из письменных возражений на иск следует, что 23.08.2020 на основании обмеров произведенных кадастровым инженером было составлено техническое описание объекта, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 25.11.2020. По условиям договора, характеристики Объекта долевого строительства являются проектными, фактические характеристики Объекта долевого строительства определяются на основании данных кадастрового инженера, полученных после обмеров завершенного строительством Объекта недвижимости и указываются в акте приема-передачи, заключение сторонами дополнительного соглашения к договору не требуется. адрес на дату обмеров завершенного строительством Объекта недвижимости составляла 57, 30 кв. м, на основании технического описания, составленного кадастровым инженером, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, исковые требования подлежат отклонению.

В ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, что кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленным федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (кадастровый инженер).

В силу части 9 ст. 41 Федерального закона о кадастровом учете, технический план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Согласно нормам статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим определенный пакет документов, в том числе технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (п. 12 ст. 55 ГрК РФ).

В отношении объекта капитального строительства выдано разрешение на строительство 24.11.2017 N 77-219000-015836-2017.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 25.11.2020.

Из материалов дела следует, что площадь квартиры истца была определена застройщиком на основании Технического описания, изготовленного 23.08.2020 Государственным кадастровым бюро, составленным кадастровым инженером, данные обмера внесены в ЕГРН.

Отказывая Ковановой С.Д. в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы за уменьшение площади объекта долевого строительства, суд первой инстанции исходил из того, что технический план составляется на основе обмеров объекта долевого строительства, общая приведенная площадь на дату обмеров завершенного строительством Объекта недвижимости составляла 57, 30 кв. м, общая площадь составила 55, 4 кв.м, данная площадь жилого помещения указана в подписанном сторонами передаточном акте от 27 марта 2021 года и внесена в Единый государственный реестр недвижимости.

Учитывая указанные обстоятельства, то, что уменьшения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта застройщиком не допущено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с уменьшением площади квартиры в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции не нашел.

При этом представленное истцом заключение кадастрового инженера ООО "Юнион-К" суд первой инстанции во внимание не принял, указав на то, что данное заключение не свидетельствует о том, что обмеры помещения на момент его передачи произведены с нарушениями.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о неверном определении судом обстоятельств, имеющих для дела, неверной оценке доказательств, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 24 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в отношении здания, являющегося многоквартирным домом, и помещений, являющихся общим имуществом в таком доме, одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета расположенных в таком доме квартир.

По данным обмеров, полученных в результате проведения кадастровых работ, окончательная общая адрес строительства составила 55, 4 кв. м. адрес жилого помещения внесена в Единый государственный реестр недвижимости, указана в подписанном обеими сторонами передаточном акте квартиры от 27 марта 2021 года.

Представленное истцом в обоснование своих требований техническое заключение, составленное, как следует из соответствующего заключения до передачи истцу объекта долевого строительства, доводов истца не подтверждают, не свидетельствует о том, что обмеры помещения до его передачи участнику долевого строительства произведены с нарушениями. Представленному истцом заключению ООО "Юнион-К", а также иным доказательствам, судом при принятии решения была дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Поскольку истец, располагая заключением ООО "Юнион-К" с иными данными о площади квартиры, приняла результат по договору долевого участия в строительстве у ответчика без претензий, представленные ответчиком обмеры выполнены квалифицированным специалистом в данной области, результат обмеров принят компетентными органам государственной власти, правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований у суда отсутствовали.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ковановой С.Д, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: