Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33-18097/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Магжановой Э.А, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Дебискаевой Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Щербинского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Волкова Александра Юрьевича, Волкова Михаила Юрьевича к Департаменту городского имущества адрес, об установлении местоположения границ и площади земельного участка- удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110115:24, общей площадью 631 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, расположенного по адресу: адрес, адрес, согласно приведенному каталогу координат.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения кадастрового учета и регистрации права собственности на данный объект,

УСТАНОВИЛА:

Волков А.Ю, Волков М.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении местоположения границ и площади земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве личной собственности принадлежит земельный участок с КН 77:17:0110115:24, общей площадью 600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Волкову Александру Юрьевичу принадлежит 1/2 доля в праве, общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.12.2018, выдал фио, нотариус Домодедовского нотариального округа адрес 05.12.2018, реестровый номер 50/49-и/50-2018-2-2249, наследственное дело N72/2018. Собственность: N 77:17:0110115:24-77/017/2019-2 от 23.01.2019, что подтверждается выпиской из реестра от 24.06.2020 года.

Волкову Михаилу Юрьевичу принадлежит 1/2 доля в праве, общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.12.2018, выдал фио, нотариус Домодедовского нотариального округа адрес 10.12.2018, реестровый номер 50/49-и/50-2018-2-2282, наследственное дело N72/2018. Собственность: N 77:17:0110115:24-77/017/2018-1 от 19.12.2018, что подтверждается выпиской из реестра от 24.06.2020 года.

Получив от нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону и выписки из Росреестра о праве собственности на земельный участок, истцы узнали, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. адрес принадлежал в собственности матери истцов фио, которая умерла 12 мая 2018 года. Право собственности у нее возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю N1375, выданного Главой администрации Филимонковского сельского Совета адрес 30 сентября 1993 года. Право общей долевой собственности по ? доли земельного участка они зарегистрировали в ЕГРН.

Истцы обратились к кадастровому инженеру для уточнения границ и площади своего земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес. Был подготовлен межевой план с актом согласования границ. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составила 600 кв. адрес земельного участка, определенная в результате кадастровых работ, составила 635 кв.м.

05.12.2020 года, истцы обратились с межевым планом в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, с заявлением на осуществление действий по государственному кадастровому учету, по уточнению местоположения границ своего земельного участка (приостановка от 16 декабря 2020 года, 28 апреля 2021 года, 16.03.2020 года), в чем им было отказано с указанием на то, что они не могут подтвердить обоснование прохождения местоположения уточненных границ земельного участка с КН 77:17:0110115:24.

21.07.2020 года обратились в Москомархитектуру, ГБУ "Мосгоргеотрест", о предоставлении картографических материалов масштаба 1:2000 по состоянию на 1999 г. на земельный участок. Им было сообщено, что что данных на земельный участок на этот год нет, а есть на периоды 2012, 2016, 2018 года, когда проводились картографические работы Москомархитектурой в адрес.

Был подготовлен межевой план для согласования с Департаментом городского имущества адрес, который был согласован 16.07.2021 года. Но, сдав в Росреестр межевой план после согласования на уточнение и установления местоположения границ и площади земельного участка, получили отказы в связи с тем, что истцы не смогли подтвердить обоснование прохождения местоположения уточненных границ земельного участка с КН 77:17:0110115:24.

В результате натурного обследования границ земельного участка кадастровым инженером было установлено, что границы земельного участка, существующие на настоящий момент, соответствуют границам, существующим на местности и обозначены на местности ограждением и закреплены долговременными межевыми знаками (металлическим и деревянным забором) объектами искусственного происхождения, который существует более 15 лет, а также согласованы со всеми заинтересованными лицами предусмотренными п.3 ст.39 Федерального закона N221-ФЗ от 24.07.2007г. "О государственном кадастре недвижимости"

Местоположение уточняемых границ земельного участка было определено исходя из фактического местоположения границ участка посредством определения координат характерных точек. Результат согласования границ оформлен в форме акта согласования местоположения границ земельного участка.

Истцы считают, что границы принадлежащего им земельного участка, отраженные в межевом плане, соответствуют действительности, т.к. с момента получения фио, земельного участка в собственность, принятия земельного участка по наследству, границы не переносились и никогда не изменялись.

Представитель истцов фио, фио по доверенности фио, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, фио, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества адрес, по доводам апелляционной жалобы.

Истец Волков М.Ю, ответчик ДГИ адрес в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах доводов, в ней изложенных (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), заслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фиоИМ, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частями 1, 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.01.2017 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации права.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени на адрес номером регистрации.

Согласно п.2 ст.8 настоящего Федерального Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительство и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N315-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст. 14 ФЗ N218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно статьи 43 Федеральному закону N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или)изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащие в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу статьи 22 Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана и указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или спорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на участки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам на праве личной собственности принадлежит по ? доле в общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 77:17:0110115:24, общей площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, расположенного по адресу: адрес, адрес. Получив от нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону и выписки из Росреестра о праве собственности на земельный участок, истцы узнали, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. адрес принадлежал в собственности матери истцов, фио, которая умерла 12 мая 2018 года. Право собственности у нее возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю N1375, выданного Главой администрации Филимонковского сельского Совета адрес 30 сентября 1993 года. Право общей долевой собственности по ? доли земельного участка они зарегистрировали в ЕГРН. Истцы обратились к кадастровому инженеру для уточнения границ и площади своего земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес. Был подготовлен межевой план с актом согласования границ. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составила 600 кв. адрес земельного участка, определенная в результате кадастровых работ, составила 635 кв.м. 05 декабря 2020 года, истцы обращаются с межевым планом в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, с заявлением на осуществление действий по государственному кадастровому учету, по уточнению местоположения границ своего земельного участка (приостановка от 16 декабря 2020 года, 28 апреля 2021 года, 16.03.2020 года) им указывают на то, что они не могут подтвердить обоснование прохождения местоположения уточненных границ земельного участка с КН 77:17:0110115:24.

21.07.2020 года истцы обратились в Москомархитектуру, ГБУ "Мосгоргеотрест", о предоставлении картографических материалов масштаба 1:2000 по состоянию на 1999 г. на земельный участок, получив отрицательный ответ со ссылкой на то, что данных на земельный участок на этот год нет, а есть на периоды 2012, 2016, 2018 года, когда проводились картографические работы Москомархитектурой в адрес. Был подготовлен межевой план для согласования с Департаментом городского имущества адрес, который был согласован 16.07.2021 года. Но сдав в Росреестр межевой план после согласования на уточнение и установления местоположения границ и площади земельного участка, получили отказы в связи с тем, что истцы не могут подтвердить обоснование прохождения местоположения уточненных границ земельного участка с КН 77:17:0110115:24.

В результате натурного обследования границ земельного участка кадастровым инженером было установлено, что границы земельного участка, существующие на настоящий момент, соответствуют границам, существующим на местности и обозначены на местности ограждением и закреплены долговременными межевыми знаками (металлическим и деревянным забором) объектами искусственного происхождения, который существует более 15 лет, а также согласованы со всеми заинтересованными лицами предусмотренными п.3 ст.39 Федерального закона N221-ФЗ от 24.07.2007г. "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение уточняемых границ земельного участка было определено исходя из фактического местоположения границ участка посредством определения координат характерных точек. Результат согласования границ оформлен в форме акта согласования местоположения границ земельного участка.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для разрешения спора по настоящему гражданскому делу требуются специальные познания в области техники и строительства, судом назначена землеустроительная экспертиза.

Из представленного заключения эксперта фио Судебной экспертизы "Гарант" (л.д.63-91) по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110115:24, расположенного по адресу: адрес, адрес. экспертом установлено следующее: участок огорожен по всему периметру частично деревянным забором, частично сеткой-рабицей на металлических столбах. В границах данного земельного участка расположено нежилое строение. Была проведена геодезическая съемка характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110115:24, за координировано фактическое местоположение существующих границ. По представленным координатам была рассчитана площадь земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110115:24, которая составила 631 кв.м.

Фактическое использование земельного участка соответствует градостроительному регламенту. Границы земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110115:24 устанавливаются на основании данных, правоустанавливающих документов, проведения обследования земельного участка для установления на местности фактического прохождения его границ. Фактическое использование земельного участка не представляет собой опасности для жизни и здоровью человека, окружающей среды. Использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования. Эксперт предлагает установить границы земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110115:24 в соответствии с его фактическим местоположением, т.е. по границам, существующим на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (деревянного и металлического забора).

Описание поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110115:24 по фактическому пользованию, согласно каталогу координат:

Имя

точки

X, м

Y, м

1

-10113, 70

-14533, 55

2

-10096, 59

-14540, 78

3

-10093, 44

-14540, 49

4

-10091, 21

-14539, 16

5

-10084, 32

-14527, 65

6

-10079, 04

-14518, 68

7

-10079, 11

-14518, 35

8

-10088, 70

-14512, 70

9

-10097, 30

-14507, 61

10

-10105, 52

-14520, 48

В обоснование своих доводов экспертом в заключении описаны конструктивные элементы самовольно возведенного строения в соотношении с основными строительно-техническими требованиями, предъявляемыми к жилым домам.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, поскольку оно проведено с соблюдением норм действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу о необходимости установления границ и площади земельного участка согласно заключению, предложенному судебным экспертом, с указанием соответствующих координат.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества адрес повторяют позицию возражений на исковое заявление, которая была изучена судом первой инстанции, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

Ссылки Департамента городского имущества на соответствие оспариваемого решения нормам действующего закона, основано на ошибочном толковании норм материального права. Совокупность исследуемых судом доказательств, в том числе. заключение судебной землеустроительной экспертизы, получивших надлежащую правовую оценку, о существовании спорного земельного участка в указанных границах на протяжении установленного законом срока, выводы экспертизы в данной части ответчиком не опровергнуты, оснований сомневаться с выводах эксперта у суда не имелось. Экспертом также отмечено, что местоположение и разрешенное использование земельного участка соответствует действующим нормативно-техническим требованиям, установленным на территории адрес, а также требованиям, предъявляемым к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение районного суда адрес от года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: