Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 33-18284/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В., судей фио, фио, при помощнике Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ГБУ адрес Царицыно" на решение Нагатинского районного суда адрес от 10 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ГБУ адрес Царицыно" к Ивачевой Л.Б. об обязании восстановить вентиляционную систему в проектное состояние - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес Царицыно" обратился в суд с иском к ответчику Ивачевой Л.Б. о восстановлении вентиляционной системы, мотивируя свои требования тем, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес... управление указанным многоквартирным домом осуществляет адрес Москвы адрес Царицыно". Актами от 11.01.2022 года, от 31.01.2022 года, от 26.08.2022 года установлено, что ответчиком произведено переоборудование вентиляционного канала, в результате чего была нарушена работа приточно-вытяжной системы вентиляции общедомового вентиляционного стояка, нарушен воздухообмен в других квартирах, ухудшены условия проживания граждан и условия эксплуатации дома, в связи с чем, в адрес ответчика направлялись уведомления от 17.01.2022 г. N10/22, от 01.02.2022 г. N31/22, в которых предлагалось устранить нарушения, привести в проектное положение вентиляционную систему квартиры N... распложенной по адресу: адрес. Указанные уведомления оставлены ответчиком без ответа, выявленные нарушения не устранены. Ответчик, не имея соответствующего разрешения, в нарушение действующего законодательства ст. 26 ЖК РФ, п. 11.5 Приложения N1 ("Требования к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах") Постановления Правительства Москвы N508-ПП от 25.10.2011 года "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах", самостоятельно произвел демонтаж вентиляционного блока в границах квартиры N... распложенной по адресу: адрес, что привело к нарушению работы вентиляционной системы дома. На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать ответчика восстановить вентиляционную систему дома в границах квартиры N... распложенной по адресу: адрес проектное состояние, взыскать Ивачевой Л.Б. в пользу адрес Москвы адрес Царицыно" расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания по делу извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец ГБУ адрес Царицыно" по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что спорная квартира по адресу: адрес была отчуждена ответчиком Ивачевой Л.Б. после предъявления в суд настоящего иска 18 марта 2022 года, в период рассмотрения дела Нагатинским районным судом адрес на основании договора дарения б/н от 17.04.2022 года в пользу Надеждиной Д.А.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Между тем, Надеждина Д.А. не была привлечена к участию в деле, не извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч.5 ст. 330 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных п. 4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, то судебная коллегия определением от 24 апреля 2023 года постановилаперейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Надеждина Д.А.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Информация о рассмотрении дела в апелляционной инстанции размещена на официальном сайте Московского городского суда.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

Согласно пункту 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение осуществляются собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 41 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11.5 Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах", не допускается ликвидация, уменьшение сечения каналов естественной вентиляции.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ п ереустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 2 - 3 ст. 29 ЖК РФ, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 5.5.6 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ N170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Единого жилищного документа, по состоянию на 01.03.2022 года фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес... управление указанным многоквартирным домом осуществляет адрес Москвы адрес Царицыно".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что актами от 11.01.2022 года, от 31.01.2022 года, от 26.08.2022 года установлено, что ответчиком Ивачевой Л.Б. произведено переоборудование вентиляционного канала, в связи с чем, в адрес ответчика направлялись уведомления от 17.01.2022 года N10/22, от 01.02.2022 года N31/22, в которых предлагалось устранить нарушения, привести в проектное положение вентиляционную систему квартиры N... распложенной по адресу: адрес, однако, указанные уведомления оставлены ответчиком без ответа.

Согласно п. 1 "Правил пользования жилыми помещениями", утв. Приказом Минстроя России от 14.05.2021 года N 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 ЖК РФ).

Согласно представленному ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес" единому жилищному документу, собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес является Надеждина Д.А. на основании договора дарения от 17.04.2022 года.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходит из того, что в квартире, собственником которой является ответчик Надеждина Д.А, произведено переоборудование вентиляционного канала, собственник квартиры N532 в доме по адресу: адрес, самостоятельно произвел демонтаж вентиляционного блока в границах квартиры N... что привело к нарушению работы вентиляционной системы дома, действиями ответчика по переоборудованию вентиляционного короба и каналов естественной вентиляции общедомового вентиляционного стояка нарушаются права и законные интересы соседей, как нижерасположенных так и вышерасположенных квартир на нормальные условия проживания в своих квартирах, поскольку нарушения в вентиляционной системе в одной квартире приводят к нарушению прочности или разрешению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 17, 26, 29, 30 ЖК РФ, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, обязанность по приведению самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние несет его собственник, т.к. в связи с самовольным переоборудованием системы вентиляции в квартире N 532 нарушен воздухообмен, нарушены права и законные интересы других граждан, а также это создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно абз. 2 п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

В связи с вышеизложенным, решение Нагатинского районного суда адрес от 10 октября 2022 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска и обязании ответчика Надеждиной Д.А, как собственника квартиры N... привести вентиляционный короб в квартире по адресу: адрес... в прежнее состояние, то есть согласно проекту дома и взыскать с Надеждиной Д.А. в пользу адрес Москвы адрес Царицыно" в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Оснований для удовлетворения иска к ответчику Ивачевой Л.Б. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 10 октября 2022 года отменить, постановить по делу новое решение.

Обязать Надеждину Д.А. привести вентиляционный короб в квартире по адресу: адрес... в прежнее состояние, согласно проекту дома.

Взыскать с Надеждиной Д.А. в пользу ГБУ адрес Царицыно" расходы по уплате госпошлины в размере сумма. В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: