Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 33-18351/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Ерицян А.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6267/2022 (уникальный идентификатор дела 77RS0017-02-2022-009399-65) по иску Заварухиной... к Игнаткину.., Детковой.., Бабковой... о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности, прекращении права собственности

по апелляционной жалобе фио, Детковой Е.С. на решение Нагатинского районного суда адрес от 31 октября 2022 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав фио и ее представителя фио, третье лицо фио, полагавших решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Нагатинского районного суда адрес от 31 октября 2022 г. названный выше иск удовлетворен, постановлено: перевести на фио права и обязанности покупателей долей в праве общей долевой собственности на 1/4 долю в квартире расположенной по адресу: адрес... по договору купли-продажи от 10 марта 2022 г, запись регистрации N... и N... от 12.03.2022; прекратить право собственности на 1/8 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес д..., по договору купли-продажи от 10 марта 2022 г, запись регистрации N... за Детковой... ; прекратить право собственности на 1/8 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес... по договору купли-продажи от 10 марта 2022 г, запись регистрации N... за Игнаткиным... ; признать право собственности 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес д.... за Заварухиной... ; взыскать с Заварухиной... в пользу Игнаткина.., Детковой... денежные средства в размере сумма, путем возврата денежных средств, внесенных Заварухиной И.Г. на счет Управления Судебного департамента в адрес в обеспечение исковых требований на основании платежного поручения N 5003 от 26.08.2022, как платеж за выкуп 1/4 доли в квартире по делу N 02-6267/2022; решение является основанием для исключения записи о праве собственности Игнаткина С... на 1/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире, Детковой... на 1/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес.., и внесения записи о государственной регистрации права собственности Заварухиной... на 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес д..., в Едином государственном реестре недвижимости.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Заварухиной И.Г. основания иска, связанные с нарушением ее прав, гарантированных ст. 250 Гражданского кодекса РФ, выразившихся в том, что ответчики распорядились долей в праве собственности на квартиру в период, когда истец, как владелец 1/2 доли в праве собственности, имела право преимущественной покупки, которым воспользовалась. Однако, несмотря на это, продавец спорной доли Бабкова Н.А. произвела отчуждение этой доли другим лицам, чем нарушила права истца.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 165.1, 244 п. 1, 246 п. 1, п. 2, 250 Гражданского кодекса РФ, регулирующим спорные правоотношения, суд принял во внимание возражения представителя фио, Детковой Е.С, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что срок для реализации права преимущественной покупки должен исчисляться с момента получения истцом предложения о заключении договора купли-продажи доли в праве собственности на жилое помещение, а не с момента поступления нотариального удостоверенного уведомления в почтовое отделение по месту жительства истца.

В апелляционной жалобе фио, Детковой Е.С. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявители жалобы утверждают, что судом неправильно применены нормы материального права.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что фио, как собственник 1/2 доли жилого помещения, расположенного в адрес, имеет право преимущественной покупки применительно к ст. 250 Гражданского кодекса РФ при отчуждении других долей в праве собственности на указанное имущество.

19 января 2022 г. нотариусом адрес фио в адрес Заварухиной И.Г. было направлено заявление Бабковой Н.А. о намерении продать 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру по цене сумма, о своем решении фио должна была сообщить в течение 30 дней со дня вручения данного заявления.

Поскольку заявление Бабковой Н.А. получено Заварухиной И.Г. 18 февраля 2022 г, а ответ о согласии выкупить долю дан 5 марта 2022 г. заказным письмом, то есть в течение 30 дней, как это было установлено продавцом Бабковой Н.А, суд пришел к выводу о том, что заключение между ответчиками договора купли-продажи доли Бабковой Н.А. 10 марта 2022 г, то есть до истечения указанного срока (18 марта 2022 г.) нарушает право преимущественной покупки Заварухиной И.Г.

С выводами суда судебная коллегия согласилась.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений и на момент разрешения спора судом) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В силу пунктов 2 и 3 данной статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.

По смыслу данных правовых предписаний, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненным с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должно быть возложено на продавца.

Судом первой инстанции приведенные выше положения ст. 250 Гражданского кодекса РФ истолкованы правильно, а доводы жалобы об обратном фактически сводятся к тому, что продавец доли в общей долевой собственности обязан лишь совершить определенные действия по извещению других участников долевой собственности и далее поступить по своему усмотрению вне зависимости от результата таких действий.

Такой подход в апелляционной жалобе ориентирует на нарушение норм материального права, поскольку не обеспечивает предусмотренные законом гарантии для участников общей долевой собственности.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-136.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и основаны на нормах материального права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Нагатинского районного суда адрес от 31 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи