Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-18357/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Колосовой С.И, Тюриной Е.П.

с участием прокурора Балабан А.Ю.

при помощнике судьи Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N 2-6895/2022 по апелляционной жалобе ответчика Абрамова Армена Борисовича на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Мнацаканян Мариты Самвеловны к Абрамову Армену Борисовичу, действующего также в интересах несовершеннолетних Абрамова Вадима Арменовича, Абрамовой Ангелины Арменовны, Абрамова Артема Борисовича, действующего также в интересах несовершеннолетнего Абрамова Даниила Артёмовича, Абрамовой Марии Владимировне, Абрамовой Нателле Юрьевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Признать прекратившими право пользования и выселить Абрамова Армена Борисовича, Абрамова Вадима Арменовича, Абрамову Ангелину Арменовну, Абрамова Артема Борисовича, Абрамова Даниила Артёмовича, Абрамову Марию Владимировну, Абрамову Нателлу Юрьевну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Абрамова Армена Борисовича, Абрамова Вадима Арменовича, Абрамовой Ангелины Арменовны, Абрамова Артема Борисовича, Абрамова Даниила Артёмовича, Абрамовой Марии Владимировны, Абрамовой Нателлы Юрьевны с регистрационного учета по указанному адресу,

УСТАНОВИЛА:

Мнацаканян М.С. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование заявленных требований истец Мнацаканян М.С. указала на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи имущества N 99Т-21 от 20 августа 2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данную квартиру истец приобрела в результате торгов, на которых данная квартира была реализована, что подтверждается Протоколом N1 о результатах торгов от 18 августа 2021 года. После регистрации перехода права собственности истец перевела на себя лицевой счет и получила выписку из домовой книги от 17 января 2022 года, единый жилищный документ от 17 января 2022 года, согласно которым в спорной квартире зарегистрированы ответчики. Ответчики являются бывшими собственниками спорного жилого помещения, надлежащим образом осведомлены о переходе права собственности на квартиру, от освобождения жилого помещения уклоняются, каких-либо соглашений между истцом и ответчиками о пользовании квартирой не заключалось. Истец просит признать ответчиков Абрамова Армена Борисовича, Абрамова Вадима Арменовича, Абрамову Ангелину Арменовну, Абрамова Артема Борисовича, Абрамова Даниила Артёмовича, Абрамову Марию Владимировну, Абрамову Нателлу Юрьевну прекратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета и выселить из жилого помещения.

Представитель истца Мнацаканян М.С. по доверенности Григоренко Ю.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Абрамов А.Б.

Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Представитель истца по доверенности Григоренко Ю.В. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика Абрамова А.Б.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Григоренко Ю.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Балабан А.Ю, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ определено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на права собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Мнацаканян М.С. является собственником квартиры N12, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи имущества N 99Т-21 от 20 августа 2021 года (л.д.11, 13).

Данную квартиру истец Мнацаканян М.С. приобрела в результате торгов, на которых данная квартира была реализована, что подтверждается протоколом N1 о результатах торгов от 18 августа 2021 года (л.д. 12).

После регистрации перехода права собственности истец перевела на себя лицевой счет и получила выписку из домовой книги от 17 января 2022 года и единый жилищный документ, согласно которым в спорной квартире зарегистрированы ответчики.

Ответчики ранее являлись собственниками спорного жилого помещения, надлежащим образом осведомлены о переходе права собственности на квартиру, от освобождения жилого помещения уклоняются, каких-либо соглашений между истцом и ответчиками о пользовании квартирой не заключалось.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что ответчики до настоящего времени проживают в спорной квартире.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики без законных на то оснований продолжают проживать в спорном жилом помещении, соглашение о дальнейшем порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось между истцом и ответчиками, членами семьи истца ответчики не являются, добровольно освободить жилое помещение ответчики отказываются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводами суда первой инстанции, поскольку в адрес суда было направлено встречное исковое заявление о признании торгов по реализации недвижимого имущества недействительными, и данное заявление не принято судом при разрешении настоящего спора по существу, не влекут отмену решения, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. При этом Абрамов А.Б. вправе предъявить иск о признании торгов недействительными в отдельном судопроизводстве.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что нарушаются права несовершеннолетних детей, поскольку к участию в деле не привлечены прокурор и органы опеки и попечительства, является несостоятельной.

В ходе судебного разбирательства прокурор принимал участие и по делу им дано заключение.

По смыслу ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

При разрешении спора интересы несовершеннолетних детей представляли их законные представители - родители, которые являлись лицами, участвующими в деле.

Таким образом, права несовершеннолетних детей при рассмотрении настоящего дела не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы ответчика в обоснование возражений, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Абрамова Армена Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: