Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33-19409/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при помощнике Егоровой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе ППК "Фонд развития территорий" на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2022г, которым постановлено:

исковые требования Тутунова Карима Алиевича к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о взыскании возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" в размере 4 857 269 руб. 64 коп, расходы на уплату государственной пошлины в размере 32 264 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Тутунов К.А. обратился в суд с иском к ответчику ППК "Фонд развития территорий", о взыскании возмещения в размере 4 991 880 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 159, 40 руб, указывал на то, что 10 октября 2017 года между истцом и ООО "Базис-Строй" (застройщиком) был заключен договор N 8/5 8 14 9 32 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 26 октября 2017 года указанный договор зарегистрирован в Росреестре по Ставропольскому краю. Застройщик до настоящего времени объекты долевого строительства истцу не передал. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12 декабря 2018 года по делу N А63-12897/2018 застройщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01 июля 2019 года требования истца к застройщику признаны обоснованными; требования истца включены в реестр требований участников строительства. 31 июля 2020 года наблюдательным советом ответчика принято решение о выплате денежной компенсации гражданам - участникам долевого строительства жилого дома, строительство которого осуществлял застройщик. 14 декабря 2020 года истец направил в адрес ответчика заявление (претензию) с требованием произвести расчет причитающегося ему возмещения, а также разместить результаты произведенных расчетов на официальном сайте ответчика и передать данные в уполномоченный банк для осуществления выплаты возмещения. В ответ на указанную претензию ответчик ответил отказом. Согласно расчету истца, размер возмещения составляет 4 991 880 руб. Указанный отказ послужил основанием для обращения истца в суд для защиты своих прав.

Истец Тутунов К.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Гунько А.М, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ППК "Фонд развития территорий" - Бубнова О.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2022г. иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ППК "Фонд развития территорий" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представители истца Тутунова К.А. - Гунько А.М, Калинцева Г.К. явились, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 октября 2017 года между истцом и ООО "Базис-Строй" (застройщиком) был заключен договор N 8/5814932 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г.Пятигорск, ул. Пестова, поз. 8 по ГП, объектами долевого строительства по которому являются: однокомнатная квартира N 5 на втором этаже, общей площадью по проекту 38, 16 кв.м, площадь лоджии 5, 67 кв.м.;

однокомнатная квартира N 8 на третьем этаже, общей площадью по проекту 38, 16 кв.м. площадь лоджии 5, 67 кв.м.;

однокомнатная квартира N 14 на четвертом этаже, общей площадью по проекту 38, 16 кв.м. площадь лоджии 5, 67 кв.м.;

двухкомнатная квартира N 9 на втором этаже, общей площадью по проекту 53, 99 кв.м. площадь лоджии 5, 79 кв.м.;

трехкомнатная квартира N 32 на седьмом этаже, общей площадью по проекту 73, 53 кв.м. площадь лоджии 5, 72 кв.м.

Стоимость объектов долевого строительства по договору составила 2 316 200 руб.

26 октября 2017 года указанный договор зарегистрирован в Росреестре по Ставропольскому краю.

Во исполнение условий договора истец уплатил застройщику 2 316 200 руб, что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру N 555 от 29 декабря 2017 года, а также распиской, выданной директором застройщика Булгаковым М.Т.

Застройщик до настоящего времени объекты долевого строительства истцу не передал.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12 декабря 2018 года по делу N А63-12897/2018 застройщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01 июля 2019 года требования истца к застройщику признаны обоснованными; требования истца включены в реестр требований участников строительства.

Требования истца включены конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства застройщика, что подтверждается соответствующей выпиской из реестра.

31 июля 2020 года наблюдательным советом ответчика принято решение о выплате денежной компенсации гражданам - участникам долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Пестова, 40, поз. 8, строительство которого осуществлял застройщик.

14 декабря 2020 года истец направил в адрес ответчика заявление (претензию) с требованием произвести расчет причитающегося ему возмещения, а также разместить результаты произведенных расчетов на официальном сайте ответчика и передать данные в уполномоченный банк для осуществления выплаты возмещения.

В ответ на указанную претензию ответчик ответил отказом согласно письму N 08-292-НП от 14 января 2021 года.

Суд, разрешая заявленные требования, руководствуясь ФЗ от 29.07.2017 N218 "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 N1233 пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований частично. При этом суд исходил из того, что по правилам ст. 13 ФЗ от 29.07.2017 N218 "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N218-ФЗ) выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.

Выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Закона N218-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N1233 утверждены Правила выплаты возмещения, которое осуществляется на основании заявления гражданина (пункт 2 данных Правил).

Выплата возмещения осуществляется за счет имущества Фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов, указанных в пунктах 6 и 7 настоящих Правил, в валюте Российской Федерации.

Выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, согласно приложению (п. 8 Правил).

Расчет размера возмещения осуществляется в соответствии с п. 3 Методики, в частности согласно которому, если общая площадь жилого помещения превышает 120 кв. метров, указываются 120 кв. метров.

Таким образом, предусмотренное положениями ФЗ N218 "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подлежит выплате истцу. При этом суд, верно, отклонил довод ответчика о наличии признаков коммерческой деятельности в праве требования к застройщику ввиду того, что истцом были приобретены 5 жилых помещений, поскольку само по себе приобретение истцом 5 жилых помещений не свидетельствует о том, что истец преследовал коммерческие цели, а не цели личного использования. Как указывает истец, квартиры приобретены для улучшение жилищных условий самого истца и его семьи.

Сторонами в суд были представлены расчеты. Проверяя правильность расчета, суд согласился с расчетом представленный стороной ответчика, который истцом не оспаривается.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

С решением суда не согласился Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" ими подана жалоба в которой указывают на то, что договор участия заключен между застройщиком и Тутуновым К.А. который является индивидуальным предпринимателем, таким образом у фонда отсутствуют правовые основания для выплаты истцу возмещения в порядке, предусмотренном ст. 13 Закона 218-ФЗ.

Судебная коллегия указанный довод не принимает во внимание. Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель не являлся участником долевого строительства. Договор был заключен между ООО "Базис-Строй" и Тутуновым К.А. Тутунов К.А. действовал от своего имени, как физическое лицо. Договор не содержит каких либо условий, что приобретенные жилые помещения будут использоваться в предпринимательских целях.

Ссылка на то, что Тутунов К.А. включен в реестр требований как индивидуальный предприниматель, что противоречит требованиям ст. 13 ФЗ от 29.07.2017 N218 "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не влияет на существо постановленного решения.

Ссылка ответчика на ст. 13 ФЗ-218 является обоснованной, между тем согласно представленным документам, договора участия в долевом строительстве, судебных актов Арбитражного суда Ставропольского края, правоотношения возникли на участие в долевом строительстве не как с индивидуальным предпринимателем. Наличие статуса само по себе не свидетельствует о заключении сделки относящейся к его деятельности, а то что сделка заключалась с ИП материалами дела не подтверждается.

Кроме того следует отметить, что Тутунов К.А, стал индивидуальным предпринимателем задолго до заключения договора долевого участия.

Расчет произведен с учетом норм действующего законодательства с применением понижающего коэффициента.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ППК "Фонд развития территорий" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: