Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-19450/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей фио, фио, при секретаре Апарине К.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Русский Экспресс-Онлайн" на решение Тушинского районного суда адрес от 09 августа 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 07 февраля 2023 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "Интернити" (ИНН 7728605406) в пользу фио (паспорт 7634 48120) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред сумма, штраф сумма.

Взыскать с ООО "Русский экспресс-Онлайн" (ИНН 7709474148) в пользу фио (паспорт 7634 48120) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред сумма, штраф сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Интернити" государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма, с ООО "Русский экспресс-Онлайн" - сумма."

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "Интернити", ООО "Русский экспресс-Онлайн" о взыскании денежных средств, в котором с учетом уточнений (от 15.07.2022) просила расторгнуть договор N 08850 от 18 января 2022 года о реализации туристического продукта, взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, мотивируя свои требования тем, что заключила с турагентом ООО "Интернити" договор о реализации туристского продукта N 08850 от 18 января 2022 года, в соответствии с которым турагент обязался обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование. В соответствии с договором сформирована заявка на тур на следующих условиях: Египет, отель Jaz Fanara Resort &Residence4*; даты тура - с 19 марта 2022 года по 26 марта 2022 года; количество туристов - 2 взрослых + 2 детей; туроператор - ООО "Русский экспресс-Онлайн"; итоговая сумма на день заключения договора сумма. Обязательства по оплате тура истцом выполнены в полном объеме. Позднее, истец был вынужден изменить даты пребывания в отеле, в связи с чем, 25 февраля 2022 года тур переоформлен: Египет, отель Jaz Fanara Resort &Residence4*; даты тура - с 11 марта 2022 года по 18 марта 2022 года; количество туристов - 2 взрослых+ 2 детей; туроператор - ООО "Русский экспресс-Онлайн"; итоговая сумма на день заключения договора сумма. 25 февраля 2022 года истцом произведена доплата в размере сумма. Между тем, по причинам, не зависящим от истца, авиаперелет не состоялся. В связи с получением от ПАО "Аэрофлот" информационного письма об отмене рейса и закрытии воздушного пространства иностранными государствами, 07 марта 2022 года истцом в адрес турагента направлено уведомление об аннулировании тура. 29 марта 2022 года от турагента получено уведомление о возврате денежных средств в размере сумма в течение 60 дней.

Истец фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали.

Ответчик ООО "Интернити" в лице представителя по доверенности Дудниковой З.Р. иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ООО "Русский экспресс-Онлайн" фио, поддерживая доводы, изложенные в письменных возражениях, исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Русский экспресс-Онлайн" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "Русский экспресс-Онлайн" фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец фио, ответчик ООО "Интернити" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также изменению в части размера взысканных денежных средств, уплаченных по договору.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 782, 779 ГК РФ, ст.ст. 1, 10, 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 января 2022 года между турагентом ООО "Интернити" и истцом заключен договор на оказание туристских услуг N 08850, в соответствии с которым турагент обязался обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (л.д. 27-36).

В соответствии с договором сформирована заявка на тур на следующих условиях: Египет, отель Jaz Fanara Resort &Residence4*; даты тура - с 19 марта 2022 года по 26 марта 2022 года; количество туристов - 2 взрослых + 2 детей; туроператор - ООО "Русский экспресс-Онлайн"; итоговая сумма на день заключения договора сумма.

Обязательства по оплате тура истцом были выполнены в полном объеме, в размере сумма (л.д. 20).

18 января 2022 года турагентом ООО "Интернити" стоимость тура, за вычетом агентского вознаграждения, перечислена туроператору ООО "Русский экспресс-Онлайн", что подтверждается платежным поручением N 6851 от 18 января 2022 года на сумму сумма.

25 февраля 2022 года тур переоформлен: Египет, отель Jaz Fanara Resort &Residence4*; даты тура - с 11 марта 2022 года по 18 марта 2022 года; количество туристов - 2 взрослых+ 2 детей; туроператор - ООО "Русский экспресс-Онлайн"; итоговая сумма на день заключения договора сумма.

25 февраля 2022 года истцом произведена доплата в размере сумма (л.д. 21).

07 марта 2022 года от ПАО "Аэрофлот" истцом получено информационное письмо об отмене рейса в связи с закрытием воздушного пространства иностранными государствами.

07 марта 2022 года истцом в адрес турагента направлено уведомление об аннулировании тура.

Одновременно 09 марта 2022 года требование о возврате денежных средств истцом направлено туроператору.

29 марта 2022 года от турагента получено уведомление о возврате денежных средств в размере сумма в течение 60 дней (л.д. 47).

12 июля 2022 года денежные средства в размере сумма возвращены истцу.

Судом также установлено, что ООО "Русский экспресс-Онлайн" 16 мая 2022 года осуществило возврат турагенту денежных средств в размере сумма, 06 июля 2022 года - сумма. Как указывает ООО "Русский экспресс-Онлайн" в письменных возражениях сумма в размере сумма не возвращена, ожидается от партнеров.

Из письменных возражений ООО "Интернити" сумма в размере сумма, удержанная ООО "Интернити", является его агентским вознаграждением.

Разрешая исковые требования в части возврата денежных средств, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, полагал, что со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиками ООО "Интернити" и ООО "Русский экспресс-Онлайн" своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчиков ООО "Интернити" и ООО "Русский экспресс-Онлайн" эти доказательства не опровергнуты, и нашел вину ООО "Интернити" и ООО "Русский экспресс-Онлайн" в нарушении обязательства по договору суд считает установленной, в связи с чем, пришел к выводу об законности требований истца о расторжении заключенного 18 января 2022 года между турагентом ООО "Интернити" договора на оказание туристских услуг N 08850 и взыскании с ООО "Русский экспресс-Онлайн" суммы в размере сумма (85 895 - размер агентского вознаграждения сумма), а с ООО "Интернити" суммы в размере сумма.

Как следует из материалов дела и не отрицалось ответчиками, претензия истца об аннулировании тура и возврате денежных средства поступила туроператору 07 марта 2022 года, впоследствии истец 09 марта 2022 года и 17 марта 2022 года направил в адрес туроператора и агента претензию, в связи с оказанием их ненадлежащего качества, ответом от 29 марта 2022 года турагент выразил согласие в частичном возврате денежных средств в срок не позднее 60 дней.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 28, 29, 30 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", приняв во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки начиная с 11 апреля 2022 года по 24 апреля 2022 года, суд взыскал с ООО "Русский экспресс-Онлайн" неустойку, сниженную в порядке статьи 333 ГК РФ с учетом соразмерности и разумности, в размере сумма (суммах14х3% = 99 505/2 = сумма), а с ООО "Интернити" неустойку, также сниженную в порядке статьи 333 ГК РФ с учетом соразмерности и разумности, в размере сумма (суммах14х3% = сумма. /2 = сумма).

На основании ст. 151 ГК РФ и ст. 1101 ГК РФ с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд счел возможным взыскать с ответчика ООО "Интернити" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, с ответчика ООО "Русский экспресс-Онлайн" - сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона N 2300-I и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что ответчики в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не удовлетворены, суд счел возможным, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика ООО "Интернити" в пользу истца штраф в размере сумма, с ответчика ООО "Русский экспресс-Онлайн" - сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика ООО "Интернити" государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма, с ответчика ООО "Русский экспресс-Онлайн" - сумма.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчиков уплаченных по договору денежных средств, однако, не может согласиться с размером взысканной с каждого из ответчиков денежной суммы, в связи с чем, находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в указанной части.

Как следует из материалов дела, итоговая стоимость тура составила сумма Турагент ООО "Интернити" перечислил туроператору ООО "Русский экспресс-Онлайн" стоимость тура в размере сумма, за вычетом агентского вознаграждения, что подтверждается платежными поручениями N 6851 от 18 января 2022 года, N11637 от 28 февраля 2022 года, N 2981 от 04 февраля 2022 года. При этом, доказательств, свидетельствующих о перечислении туроператору денежных средств в большем размере, материалы дела не содержат.

16 мая 2022 года ООО "Русский экспресс-Онлайн" осуществило возврат турагенту денежных средств в размере сумма, 06 июля 2022 года - сумма, которые в дальнейшем возвращены истцу. Таким образом, размер невозвращенных туроператором денежных средств составляет сумма (233 216, 10 - 78 348, 20 - 131 806, 82), а турагентом - сумма, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ООО "Русский экспресс-Онлайн" суммы в размере сумма, а с ООО "Интернити" суммы в размере сумма.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера взысканных с ответчиков уплаченных по договору денежных средств, взыскать в пользу истца с с ООО "Русский экспресс-Онлайн" сумму в размере сумма, а с ООО "Интернити" сумму в размере сумма.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судебной коллегией установлено, что реализация туристического продукта по договору от 18 января 2022 года оказалась невозможной в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку 28 февраля 2022 года решением Совета Европейского союза введен запрет полетов над его территорией любыми воздушными судами, эксплуатируемыми авиаперевозчиками, любым зарегистрированным в России самолетами, а также самолетами, не зарегистрированными в России, которые принадлежат, зафрахтованы или иным образом контролируются российскими юридическими или физическими лицами, а также согласно официальному обращению Росавиации от 05 марта 2022 года Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные судна в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, с 00 часов 00 минут по Московскому времени 06 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств, из пунктов на территории иностранных государств в пункты на адрес. Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Судебная коллегия полагает, что введение запрета полетов над адрес любыми воздушными судами, эксплуатируемыми авиаперевозчиками, любым зарегистрированным в России самолетам, а также самолетами, не зарегистрированными в России, которые принадлежат, зафрахтованы или иным образом контролируются российскими юридическими или физическими лицами, рекомендациями Росавиации от 05 марта 2022 года, что привело к отмене рейсов, закрытию авиасообщения, применительно к периоду поездки, явилось для туроператора обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору в указанный срок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и отказе в удовлетворении указанных исковых требований, поскольку обстоятельства невозможности исполнения договора не вызваны виновным поведением ответчика и не были направлены на нарушение прав потребителя, как это могло быть в случае отсутствия условий существенного риска ареста или задержания воздушных судов на территории иностранных государств.

В связи с изменением решения в части размера взысканных денежных средств и отменой в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в силу положений ст. 103 ГПК РФ решение в части взыскания государственной пошлины также подлежит изменению, с ответчика ООО "Интирнити" в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, а с ответчика ООО "Русский Экспресс-Онлайн" - в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 09 августа 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 07 февраля 2023 года, отменить в части удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, изменить в части размера взысканных денежных средств.

Взыскать с ООО "Интернити" (ИНН 7728605406) в пользу фио (паспорт 7634 48120) денежные средства в размере сумма.

Взыскать с ООО "Русский экспресс-Онлайн" (ИНН 7709474148) в пользу фио (паспорт 7634 48120) денежные средства в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований фио к ООО "Интернити", ООО "Русский Экспресс-Онлайн" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО "Интернити" в доход адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО "Русский Экспресс-Онлайн" в доход адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: