Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-19757/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Тюриной Е.П, Ильиной З.М, при помощнике судьи Дебискаевой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" на решение Мещанского районного суда адрес от 11 октября 2022 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" в пользу Хазиева Ильнура Ульфатовича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, по оплате почтовых услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" отсрочку исполнения решения суда по требованиям о взыскании неустойки и штрафа до 30.06.2023 включительно",

УСТАНОВИЛА:

Хазиев И.У. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 10.01.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, денежной компенсации морального вреда сумма, штрафа, судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма, по оплате почтовых услуг в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 28.04.2021 между Хазиевым И.У. и ООО "Нега Юг" был заключен договор уступки права требования N СКЛ-1/4-7-358-1/АН, в соответствии с которым истец принял права и обязанности по договору участия в долевом строительстве N СКЛ-1/ОПТ-6-74/ФСК от 07.06.2019 в отношении объекта долевого строительства - квартиры. Стоимость объекта долевого строительства, с учетом увеличения площади, составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с условиями договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства ответчиком был определен не позднее 31.12.2021. Вместе с тем, объект строительства в установленный договором срок истцу не был передан, что послужило поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В заседание судебной коллегии Хазиев И.У. и представитель ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции. В порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 07.06.2019 между ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" и ООО "Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Новое строительство" под управлением ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" был заключен договор участия в долевом строительстве N СКЛ-1/ОПТ-6-74/ФСК, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный в договоре срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру, проектный номер 358, расположенную в секции N 4, 7 этаж, расположенную в жилом здании N 1 по строительному адресу: адрес.

Стоимость квартиры составила сумма

Согласно п. 2.3 договора, передача объектов застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи - не позднее 31.12.2021.

02.04.2021 между ООО "Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Новое строительство" под управлением ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" и ООО "Нега Юг" был заключен договор N СКЛ-1/4-7-358-1/ФСК уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N СКЛ-1/ОПТ-6-74/ФСК, в соответствии с которым к ООО "Нега Юг" перешло право требования к застройщику в отношении квартиры проектный номер 358.

28.04.2021 между ООО "Нега Юг" и Хазиевым И.У. был заключен договор N СКЛ-1/4-7-358-1/АН уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N СКЛ-1/ОПТ-6-74/ФСК, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к застройщику в отношении квартиры проектный номер 358.

05.03.2022 истец произвел доплату ответчику за увеличение площади спорного объекта долевого строительства в размере сумма

01.06.2022 стороны подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства.

07.02.2022 истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Установив допущенное ответчиком нарушение по сроку передачи истцу объекта долевого строительства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки за заявленный истцом период, однако признал приведенный в иске расчет неустойки неправильным. Суд указал, что при расчете неустойки необходимо производить с учетом ставки рефинансирования в размере 8, 5%, действовавшей на 31.12.2021, то есть на дату исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, предусмотренную договором, в связи с чем размер неустойки составит сумма (3453550, 38 Ч 78 дн. (с 10.01.2022 по 28.03.2023) Ч 2 Ч 1/300 Ч 8, 5%).

Принимая во внимание ходатайство ответчика, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, длительности периода просрочки, последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, в целях соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении неустойки до сумма

Доводы представителя ответчика, что невозможность исполнить обязательства по договору была вызвана распространением новой коронавирусной инфекции, суд признал необоснованными, поскольку Правительством Российской Федерации в целях поддержки строительных предприятий и по преодолению кризисных явлений в строительной сфере, по обеспечению устойчивого развития экономики в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции было принято постановление от 02.04.2020 N 423, согласно которому установлены определенные особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Прочие обстоятельства суд признал не освобождающими застройщика от исполнения договорных обязательств и не свидетельствующими об отсутствии вины застройщика в их неисполнении, так как обязанность просчитать возможные риски лежит на застройщике, как на профессиональном участнике данных правоотношений.

Доводы ответчика, что истец уклонился от приемки объекта, судом были отклонены, поскольку доказательств, что ответчиком назначался день передачи квартиры, а истец уклонился от явки в назначенный день, ответчиком представлено не было. При этом суд отметил, что при уклонении истца от приема квартиры, ответчик не лишен был права составить односторонний акт передачи объекта долевого строительств.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом признаны обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, которая с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, определена судом в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, по оплате почтовых услуг в размере сумма, указав на отсутствие оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по направлению в суд заявления о выдаче копии определения об оставлении искового заявления без движения, поскольку несение данных расходов не являлось необходимостью для реализации права истца на обращение в суд.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

С учетом положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения по требования истца о взыскании неустойки и штрафа до 30.06.2023.

Проверяя решение суда в обжалуемой ответчиком части с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о взыскании с ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" расходов на оплату нотариальных услуг в полном размере.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование требований о взыскании неустойки и уклонения ответчика от передачи объекта долевого строительства истцом были представлены нотариальные протоколы осмотра доказательств (интернет-сайта http:fsk.ru/, с вкладками "Мои сделки", "Контакты менеджера", "Уведомления", информации на USB-флэш карте, содержащей аудиофайлы звонков и разговоров между Хазиевым И. и менеджером ФСК по поводу даты осмотра квартиры).

Вопреки доводам жалобы ответчика, указанные доказательства являлись относимыми к предмету доказывания по делу, поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на уклонение истца от приемки объекта долевого строительства, и вышеуказанные доказательства представлялись истцом в опровержение позиции ответчика.

Вместе с тем, при определении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату нотариальных услуг в размере сумма, судом не были учтены положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов.

Хазиевым И.У. к взысканию с ООО "ФСК "Лидер" была заявлена неустойка в размере сумма, при этом судом было правильно установлено, что размер неустойки за период с 10.01.2022 по 28.03.2022 при правильном применении ключевой ставки ЦБ РФ составит сумма

Таким образом, исковые требования Хазиева И.У. о взыскании неустойки без учета ее снижения по ст. 333 ГК РФ были удовлетворены частично на 26, 92% (сумма х 100 / сумма), в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате нотариальных услуг подлежали возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части иска - в размере сумма (сумма х 26, 92%).

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об изменения решения суда в части распределения расходов по оплате нотариальных услуг и взыскании с ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" в пользу Хазиева И.У. указанных расходов в размере сумма

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что требование о взыскании штрафа не подлежало удовлетворению в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 N 442, и постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 не может быть признан состоятельным, поскольку нормативные предписания данных Постановлений не исключают начисление штрафа, установленного в ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом в рамках спорных правоотношений претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства была направлена ответчику 07.02.2022 (л.д. 35-36), моральный вред, неустойка и соответствующий штраф судом взысканы за период нарушения, имевший место с 10.01.2022 по 28.03.2022, то есть, не включая период моратория, установленный с 29.03.2022 постановлением Правительства РФ N 479.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 11 октября 2022 года изменить в части распределения расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма

Изложить решение в указанной части в новой редакции.

Взыскать с ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" в пользу Хазиева Ильнура Ульфатовича расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований Хазиева Ильнура Ульфатовича о возмещении расходов по оплате нотариальных услуг отказать.

В остальной части решение Мещанского районного суда адрес от 11 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: