Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-20226/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М ...

судей фио, фио.

при помощнике судьи Парфеновой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио бдело по апелляционной жалобе ответчика ООО "АУСЛАНДСФИНАНАНЦАМТ ГМБХ " на решение Басманного районного суда адрес от 06 июня 2022 г, которым постановлено:

Взыскать с ООО "АУСЛАНДСФИНАНЦАМТ ГМБХ" в пользу Вали Алены Николаевны:

- стоимость услуг по договору в размере сумма

- неустойку с 17.08.21 г. по 26.11.21 г. в размере сумма (55 100 х 0, 03 х 102 = 168 606)

- денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

- штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "АУСЛАНДСФИНАНЦАМТ ГМБХ" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО "АУСЛАНДСФИНАНЦАМТ ГМБХ" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска сослалась на то, что 26.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание консультационно-правовых услуг NПП-12141, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство оказать услугу для пяти членов семьи истца по организации мероприятий по присвоению статуса "позднего переселенца" в целях последующей иммиграции в Германию. Истец оплатила ответчику за указанные услуги сумму в размере сумма, однако объем оказанных услуг и его стоимостное выражение не соответствует условиям заключенного договора. В досудебном порядке истец обратилась к ответчику с требованием вернуть уплаченные денежные средства в связи с некачественно оказанной услугой, однако требование истца осталось без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 06.08.2021 по 26.11.2021 в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик ООО "АУСЛАНДСФИНАНЦАМТ ГМБХ", не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "АУСЛАНДСФИНАНЦАМТ ГМБХ", поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истицу фио и ее представителя по устному ходатайству фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.04.2021 между фио (заказчик) и ООО "АУСЛАНДСФИНАНЦАМТ ГМБХ" (исполнитель) заключен договор оказания услуг NПП-12141.

Согласно п.1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги для пяти членов семьи заказчика: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные:

консультации (устные или письменные) о предпосылках, необходимых для эмиграции, и документах, необходимых для получения решения компетентных ведомств о возможности эмиграции представленного заказчиком перечня лиц; проверка документов, предоставленных заказчиком, и заполнение документов, необходимых для получения решения компетентных ведомств о возможности эмиграции; подача документов для эмиграции в компетентные ведомства; получение в компетентном ведомстве и предоставление заказчику уведомления о движении дела в указанных ведомствах; обработка запросов компетентных ведомств о предоставлении дополнительных документов, подготовка, составление, заполнение и подача таких документов в компетентные ведомства; получение и предоставление заказчику решения Федерального административного ведомства о присвоении статуса "позднего переселенца"; технический анализ документов и юридическая консультация; перевод, легализация, нотариальное заверение копий и переводов документов, представленных заказчиком на адрес для направления их в компетентные ведомства; подача документов в консульство; обработка запросов компетентного ведомства; заполнение и перевод заявления; запрос документов в ведомствах; предоставление услуг доверенного лица на адрес для ведения переписки с Федеральным административным ведомством (получение ответов и запросов, подготовка ответов и их передача в BVA); представительство в суде первой инстанции на адрес в рамках исполнения настоящего договора; апостилирование одного документа на адрес (п.1.1.1 - 1.1.15).

Согласно п. 3.1. договора стоимость за оказание услуг, указанных в п.1.1. договора составляет сумма

В силу пунктов 3.2 - 3.5. оплата производится четырьмя платежами в размере сумма

Согласно п.4.2. срок выполнения услуг, указанных в п.1.1, указывается исполнителем относительно среднего предполагаемого срока: до 36 месяцев с возможностью пролонгации договора на более длительный срок дополнительным соглашением.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Согласно ст.ст. 28, 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также при нарушении исполнителем сроков выполнения работ, вправе отказаться от исполнения договора и предъявить исполнителю претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков.

Из объяснений истицы следует, чтопри заключении договора ей должны были сообщить о нецелесообразности его заключения, т.к. у неё прерывается родство с гражданами Германии, однако, исполнитель предупредил истца о возможности получения ею статуса, но в этом случае необходимо было обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта, в этом случае исполнитель был готов подготовить заявление.

Истец указывает на то, что работа в принципе не могла быть начата, т.к. она не предоставила оригиналы документов, ей не оказывались консультации, услуги не оказаны в срок.

Представитель ответчика указал, что услуги истцу частично были оказаны, фактически понесенные расходы составили сумма

Разрешая спор, суд, с учетом объяснений сторон и представленных ими доказательств, пришел к выводу о том, что отказа истицы от исполнения договора вызван не тем, что услуги по договору оказывались ей ответчиком ненадлежащим образом, с нарушением сроков, установленных договором, поскольку доказательств данным доводам истицей в ходе рассмотрения дела представлено не было. Отказ фио от дальнейшего исполнения договора обусловлен изменением ее планов, ее видения правовой ситуации, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что необходимо исходить из положений ст. 782 ГК РФ, согласно которой, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а также положений ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой, Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом предоставленных сторонами доказательств суд пришел к выводу о том, из фактически понесенных ответчиком расходов необходимо исключить следующие:

- стоимость консультации менеджером, т.к. они дублируются с консультацией юриста - сумма;

- стоимость перевода документов в количестве 36 страниц, т.к. в материалы дела представлено только 22стр, следовательно, стоимость работ составит сумма (54 000:36 х 22 = 33 000, 54 000 - 33 000);

- стоимость маршрутизации в размере сумма, т.к. в предмет договора указанная услуга не была включена;

- стоимость формирования запросов и их отправка в размере сумма, т.к. в предмет договора указанная услуга не была включена.

Таким образом, услуги ответчиком оказаны на сумму в размере сумма (сумма - сумма - сумма - сумма - сумма), поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма (167 500-114 025), что является разницей между оплаченной суммой истцом и фактически понесенными расходами ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанном на тщательном исследовании представленных сторонами доказательств, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иных выводов в данной части коллегия не усматривает.

Вместе с тем, разрешая спор в части требования о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки, суд сослался на п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, взыскание неустойки, предусмотренной данной правовой нормой, обусловлено нарушением исполнителем условий договора в отношении сроков выполнения работ, тогда как данных нарушений сроков исполнения работ в рамках договора с истицей судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Отказ от добровольного исполнения требования истицы о возврате уплаченной по договору суммы связан не с ненадлежащим оказанием услуг в рамках договора, поэтому в данном случае, истицей мог быть поставлен вопрос о привлечении ответчика к ответственности в виду выплаты процентов по ст. 395 ГК РФ, однако такого требования в ходе рассмотрения дела ею заявлено не было.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с правильностью выводов суда в данной части.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку суд, разрешая спор в части взыскания неустойки, допустил ошибки в применении норм материального права, решение суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в данной части иска.

Соответственно, подлежит изменению решение в части взыскания в пользу истицы штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", который подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в размере сумма (сумма + сумма компенсация морального вреда):2).

Соответственно, подлежит изменению размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета адрес, размер которой составит сумма

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от06 июня 2022 г. отменить в части неустойки, изменить в части штрафа.

В удовлетворении иска фио к ООО "АУСЛАНДСФИНАНЦАМТ ГМБХ" о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с ООО "АУСЛАНДСФИНАНЦАМТ ГМБХ" в пользу фио штраф в размере сумма, госпошлину в доход бюджета Москвы - сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу с ООО "АУСЛАНДСФИНАНЦАМТ ГМБХ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: