Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июня 2023 г. по делу N 33-20435/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании гражданское делу N 2-4285/2014 по частной жалобе ООО "СпецСнаб71" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО "Газпромбанк" к Полонской Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору... от 5 апреля 2013 года.

18 июля 2022 года ООО "СпецСнаб71" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя его правопреемником на основании заключенного с АО "Газпромбанк" договора об уступке прав (требований)... от 14 апреля 2022 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ООО "СпецСнаб71" по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

В силу статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2019 года по настоящему делу произведена замена АО "Газпромбанк" его правопреемником НАО "Первое коллекторское бюро" (л.д. 97), а потому у ООО "СпецСнаб71" отсутствуют права (требования) по кредитному договору, заключенному с Полонской Е.Л, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о замене истца его правопреемником.

Доводы частной жалобы о том, что по сообщению АО "Газпромбанк" уступка НАО "Первое коллекторское бюро" прав (требований) по кредитному договору... от 5 апреля 2013 года не производилась, не свидетельствуют о незаконности принятого судом определения, поскольку определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2019 года в установленном законом порядке не оспорено и не отменено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: