Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-20550/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Осиповой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8116/2022 (уникальный идентификатор дела N 77RS0031-02-2022-014803-86) по иску адрес к Петракову... о возмещении ущерба в порядке регресса

по апелляционным жалобам фио, его представителя фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 30 августа 2022 г, заслушав доклад судьи фио,

УСТАНОВИЛА:

решением Хорошевского районного суда адрес от 30 августа 2022 г. названный выше иск удовлетворен, постановлено: взыскать с фио в пользу адрес в счет возмещения убытков в порядке регресса сумма, недоплаченную страховую премию сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные адрес основания иска, связанные с тем, что Петраков Р.А. при заключении договора страхования в отношении транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ООО "Мэйджор Лизинг", предоставил страховщику недостоверную информацию о нахождении указанной организации в адрес, из-за чего сумма уплаченной им страховой премии составила сумма вместо подлежащей уплате для региона, в котором произошло ДТП, суммы в размере сумма. Кроме того, названное нарушение влечет в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право страховщика на взыскание в порядке регресса выплаченного им возмещения в размере сумма по факту ДТП от 6 октября 2020 г.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 9 ч. 3 п. "а", 14 ч. 1 п. "к" Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, регулирующим спорные правоотношения, суд принял во внимание отсутствие возражений со стороны фио, оценил представленные адрес, доказательства и пришел к выводу о доказанности истцом правовых оснований для удовлетворения иска.

В апелляционных жалобах фио, его представителя фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что материалами дела не доказано, что ответчик представлял не соответствующую действительности информацию о нахождении ООО "Мэйджор Лизинг". Кроме того, договор страхования не был расторгнут.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

Из материалов дела усматривается, что 25 марта 2020 г. Петраков Р.А. заключил с адрес договор ОСАГО в отношении транспортного средства марки марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, указав местом нахождения собственника транспортного средства ООО "... " адрес, уплатив страховую премию в сумме сумма.

Между тем по данным ЕГРЮЛ местом нахождения ООО "Мэйджор Лизинг" является адрес, 25 км а/м "Балтия", складской комплекс "Кулон Балтия" инв. N 30-7153/1, кабинет 119, что требовало уплаты страховой премии, установленной для московского региона в сумме сумма.

Таким образом, применительно к нормам ст.ст. 1064, 15 Гражданского кодекса адрес адрес закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по вине фио страховой компании были причинены убытки в сумме сумма, составляющие разницу этих страховых премий.

Соглашаясь с выводами суда в этой части суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 9 названного Федерального закона установлены базовые ставки и коэффициенты страховых тарифов, при этом подп. "а" п. 3 той же статьи определено, что коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Никем не оспариваете, что в случае указания территории использования транспортного средства в московском регионе размер страховой премии должен был составить сумма, а потому вывод в решении о взыскании убытков в сумме сумма основан на установленных обстоятельствах и требованиях закона.

Кроме того, подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из материалов дела усматривается, что 6 октября 2020 г. при движении в сторону адрес на адрес по вине фио, управлявшего указанным выше транспортным средством, застрахованным адрес, по полису ОСАГО серии ХХХ номер.., было совершено ДТП, в результате которого потерпевшему собственнику транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выплачено страховое возмещение в сумме сумма.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что применительно к названным нормам права у истца возникло право на регрессный иск к ответчику.

Доводы жалобы о том, что имеющие значение для дела обстоятельства не доказаны, опровергаются представленным полисом ОСАГО серии ХХХ номер.., размещенным на официальном сайте РСА по адресу: https://dkbm-web.autoins.ru/dkbm-web-1.0/policyInfoData.htm, согласно которому страхователем транспортного средства являлся Петраков Р.А, которым при заключении договора ОСАГО уплачена страховая премия в сумме сумма, исходя из того, что собственником транспортного средства ООО "Мэйджор Лизинг", ИНН 5024093363, данный автомобиль используется исключительно в адрес.

Между тем ДТП произошло в московском регионе, где зарегистрирован собственник транспортного средства, и где размер страховой премии существенно выше.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и основаны на нормах материального права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Описка в решении части указания суммы страхового возмещения может быть исправлена по инициативе суда, а потому к существенным нарушениям процессуального закона, влекущим отмену решения суда, не относится.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Хорошевского районного суда адрес от 30 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи