Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33-20637/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоГ гражданское дело N 2-5175/2022 по апелляционной жалобе с учетом уточнений истца фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Куликова Евгения Александровича к ООО "ПИК-Комфорт" об оспаривании решения общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом N 2Э/2022 от 18 марта 2022 года, недействительным (ничтожным) - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Куликов Е.А. обратился в суд к ООО "ПИК-Комфорт", а также ООО "Квартал - 2005 Железнодорожный", привлеченному к участию в деле в качестве ответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ, с требованием о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом N 2Э/2022 от 18 марта 2022 года, ссылаясь на то, что Куликов Е.А. является собственником квартиры по адресу: адрес, мкрн Железнодорожный, адрес. В период с 11 декабря 2021 года по 11 февраля 2022 года в указанном доме проведено собрание по выбору управляющей организации. Согласно протокола от 23.11.2021 выбрана управляющая организация ООО "Квартал-2005 Железнодорожный", дом N 8, в котором расположена квартира истца, решением от 16.03.2002 ГУ фио фио был включен в реестр лицензий данной организации. В марте 2022 года истцу и другим жителям дома стало известно о том, что в доме проводится собрание по выбору управляющей организации, инициированном ООО "ПИК-Комфорт". Как стало известно истцу из протокола N 2Э/2022 от 18.03.2022 собранием были приняты следующие решения: использовать ЕИАС ЖКХ адрес; установить продолжительность голосования с использованием указанной системы - 18 дней; расторгнуть договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "Квартал-2005 Железнодорожный"; выбрать ООО "ПИК-Комфорт" в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом: адрес, мкрн Железнодорожный, адрес; утвердить условия договора управления многоквартирным домом и заключить его с ООО" ПИК-Комфорт" сроком на 3 года с последующей пролонгацией; утвердить тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере утвержденном органом местного самоуправления на соответствующий период.

Как указал истец, о проведении собрания истец и иные жители уведомлены не были, в собрании участия не принимали, о повестке дня не знали, о результатах голосования узнали случайно. В совет дома было подано 106 заявлений жителей о том, что они не принимали участие в данном собрании и поддерживают ранее принятое решение об избрании управляющей организацией ООО "Квартал- 2005 Железнодорожный". В этой связи истец посчитал, что решение собрания, оформленное протоколом N 2Э/2022 от 18 марта 2022 года, является сфальсифицированным ввиду отсутствия кворума.

С учетом изложенного, истец просил суд признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом N 2Э/2022 от 18 марта 2022 года.

Истец Куликов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО "ПИК-Комфорт", ООО "Квартал - 2005 Железнодорожный" в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Третьи лица - ГЖИ МО, Зубова Т.В, Баженов В.В,, Мещерякова Е.А, Шароварова О.С,, Муравьев Ю.С, Воеводина Е.А, Пономарева Н.В, Авдеева Ю.С, Авдеев Д.П, Ким О.Б, Данилов Р.Г, Данилова Н.С, Артамонова Е.Э, Бондарев Р.С, Бондалетова Е.Н, Бахур К.И, Ианютин А.В, Яцюк Л.М. Ампилогов В.Н, Бардин В.В,, Бардина И.В, Руктешель М.Ф, Соловьева С.В, Котенко Т.М, Сухова И.А, Сухов Р.В, Цой Е.А,, Горелова Н.А, Данилова И.Е, Ильичева И.В,, Янгайкина Н.А,, Земерова Е.В, Бубнева Т.А, Буток С.В. в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Куликов Е.А.

Истец Куликов Е.А, представитель истца по доверенности Симич И.Ю. в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика ООО "ПИК-Комфорт" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика ООО "Квартал - 2005 Железнодорожный" в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика ООО "ПИК-Комфорт", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст. ст. 181.3 - 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

Согласно ст. 146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества. Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. В случае, предусмотренном частью 2.1 статьи 135 настоящего Кодекса, проведение общего собрания членов товарищества собственников жилья с использованием системы осуществляется с соблюдением требований, установленных статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг. Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из п.п. 4-6 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Судом первой инстанции установлено, что Куликов Е.А. является собственником квартиры по адресу: адрес, мкрн Железнодорожный, адрес.

В период с 11 декабря 2021 года по 11 февраля 2022 года в вышеуказанном доме проведено собрание по выбору управляющей организации.

Согласно протокола от 23.11.2021 выбрана управляющая организация ООО "Квартал-2005 Железнодорожный", дом N 8, в котором расположена квартира истца, решением от 16.03.2002 ГУ фио фио включен в реестр лицензий данной организации.

В марте 2022 года истцу и другим жителям дома стало известно о том, что в доме проводится собрание по выбору управляющей организации, инициированном ООО "ПИК-Комфорт".

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что согласно протоколу N 2Э/2022 от 18.03.2022 собранием были приняты следующие решения: использовать ЕИАС ЖКХ адрес; установить продолжительность голосования с использованием указанной системы - 18 дней; расторгнуть договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "Квартал-2005 Железнодорожный"; выбрать ООО "ПИК-Комфорт" в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом: адрес, мкрн Железнодорожный, адрес; утвердить условия договора управления многоквартирным домом и заключить его с ООО" ПИК-Комфорт" сроком на 3 года с последующей пролонгацией; утвердить тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере, утвержденном органом местного самоуправления на соответствующий период.

По запросу суда первой инстанции в его распоряжение представлены сообщения о проведении собрания, повестка дня оспариваемого собрания, сведения о доведении повестки дня до собственников помещений, лист регистрации очной части собрания, реестр собственников, копии бланков решений собственников помещений, принявших участие в голосовании (т. 2 л.д 5-250, т. 3 л.д 1-70).

С учетом доводов истца об отсутствии извещения о проведении собрания, отсутствии кворума при его проведении, судом первой инстанции помимо сведений об уведомлении участников собрания о проведении собрания, повестке дня, а также об информировании о результатах собрания, были изучены бланки решений собственников.

Из протокола общего собрания следует, что общая голосующая площадь помещений в данном многоквартирном доме составила 10100, 80 кв.м.

Кворум, исчисленный согласно оспариваемому протоколу, был учтен в количестве 6076, 59 кв.м, то есть - имелся.

При этом, истцом указано, что третьи лица, привлеченные к участию в деле в собрании участия не принимали, в связи с чем их голоса следует вычесть из кворума, что повлечет его отсутствие.

Согласно бланкам решений собственников, Куликов Е.А. - собственник квартиры N 90, площадью 58, 9 квадратных метров, не принимал участие в оспариваемом собрании; фио Т В - собственник квартиры N 8, площадью 59, 6 квадратных метров, не принимал участие в оспариваемом собрании; Баженов В В - собственник квартиры N 18, площадью 60, 2 квадратных метров, принимал участие в оспариваемом собрании, о чем имеется бланк решения; фио - собственник квартиры N 30, площадью 60, 7 квадратных метров, принимал участие в оспариваемом собрании, о чем имеется бланк решения; фиоВ - собственник квартиры N 35, площадью 75, 4 квадратных метров, не принимал участие в оспариваемом собрании;

Авдеева Ю.С. - собственник квартиры N 36, площадью 38, 6 квадратных метров, принимал участие в оспариваемом собрании, о чем имеется бланк решения; Авдеев Д.П. - собственник квартиры N 36, принимал участие в оспариваемом собрании, о чем имеется бланк решения; Артамонова Е.Э. - собственник квартиры N 50, площадью 60, 6 квадратных метров, принимал участие в оспариваемом собрании, о чем имеется бланк решения; Бондарев Р.С. - собственник квартиры N 62, площадью 60, 8 квадратных метров, принимал участие в оспариваемом собрании, о чем имеется бланк решения; Бондалетова Е.Н. - собственник квартиры N 71, площадью 74, 8 квадратных метров, принимал участие в оспариваемом собрании, о чем имеется бланк решения; Бахур К.И. - собственник квартиры N 72, площадью 38, 6 квадратных метров, принимал участие в оспариваемом собрании, о чем имеется бланк решения; Иванютин А.В. - собственник квартиры N 73, площадью 59, 9 квадратных метров, принимал участие в оспариваемом собрании, о чем имеется бланк решения; Яцюк Л.М. - собственник квартиры N 74, площадью 30, 4 квадратных метров, принимал участие в оспариваемом собрании, о чем имеется бланк решения; Ампилогов В.Н. - собственник квартиры N 81, площадью 59, 3 квадратных метров, принимал участие в оспариваемом собрании, о чем имеется бланк решения; Бардин В.В. - собственник доли квартиры N 89, площадью 39, 73 квадратных метров, принимал участие в оспариваемом собрании, о чем имеется бланк решения; Бардина И.В. - собственник доли квартиры N 89, площадью 19, 87 квадратных метров, принимал участие в оспариваемом собрании, о чем имеется бланк решения; Соловьева С.В. - собственник квартиры N 94, площадью 58, 9, квадратных метров, принимал участие в оспариваемом собрании, о чем имеется бланк решения; Котенко Т.М. - собственник квартиры N 101, площадью 59, 6 квадратных метров, принимал участие в оспариваемом собрании, о чем имеется бланк решения; Сухова И.А. - собственник квартиры N 106, площадью 58, 9 квадратных метров, принимал участие в

оспариваемом собрании, о чем имеется бланк решения; Сухов Р.В. - собственник квартиры N 106, принимал участие в оспариваемом собрании, о чем имеется бланк решения; Цой Е.А. - собственник квартиры N 115, площадью 76, 3 квадратных метров, принимал участие в оспариваемом собрании, о чем имеется бланк решения; Данилова И.Е. - собственник квартиры N 117, площадью 59, 6 квадратных метров, принимал участие в оспариваемом собрании, о чем имеется бланк решения; Ильичева И.В. - собственник квартиры N 119, площадью 76, 3 квадратных метров, не принимал участие в оспариваемом собрании; Бубенева Т.А. - собственник квартиры N 145, площадью 59, 8 квадратных метров, принимал участие в оспариваемом собрании, о чем имеется бланк решения; Буток С.В. - собственник квартиры N 150, площадью 58, 9 квадратных метров, принимал участие в оспариваемом собрании, о чем имеется бланк решения; Мещерякова Е.А. - собственник квартиры N 29, площадью 60 квадратных метров, принимал участие в оспариваемом собрании, о чем имеется бланк решения; Муравьев Ю.С. - собственник квартиры N 31, принимал участие в оспариваемом собрании, о чем имеется бланк решения; Воеводина Е.А. - собственник квартиры N 34, площадью 60, 6 квадратных метров, принимал участие в оспариваемом собрании, о чем имеется бланк решения; Ким О.Б. - собственник квартиры N 37, принимал участие в оспариваемом собрании, о чем имеется бланк решения; Данилов Р.Г. - собственник доли квартиры N 47, принимал участие в оспариваемом собрании, о чем имеется бланк решения; Данилова Р.С. - собственник доли квартиры N 47, площадью 25, 13 квадратных метров, не принимал участие в оспариваемом собрании; Руктешель М.Ф. - собственник квартиры N 91, принимал участие в оспариваемом собрании, о чем имеется бланк решения; Горелова Н.А. - собственник квартиры N 116, принимал участие в оспариваемом собрании, о чем имеется бланк решения; Янгайкина Н.А. - собственник квартиры N 123, площадью 76, 3 квадратных метров, не принимал участие в оспариваемом собрании;

Земерова Е.В. - собственник квартиры N 131, принимал участие в оспариваемом собрании, о чем имеется бланк решения;

В этой связи судом первой инстанции исключены из голосов, использованных при подсчете кворума адрес, (58, 9 кв.м.), фио, (59, 6 кв.м.), фио, (75, 4 кв.м.), фио (76, 3 кв.м.), доля фио (25, 13 кв.м.), фио (76, 3 кв.м.), что в сумме составило 371, 63 кв.м.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, оценивая представленные бланки решений участников собрания на соответствие требованиям закона и соответствию указанных в них данным, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования не основаны на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований. При этом, суд первой инстанции верно указал, что доводы стороны истца опровергаются совокупностью представленных стороной ответчика и истребованными судом в компетентных органах относимыми и допустимыми доказательствами, из которых следует, что кворум при проведении собрания имелся, уведомление о его проведении, результаты собрания заблаговременно и в предусмотренном порядке были доведены до сведения заинтересованных лиц.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание то, что истец и третьи лица, чьи результаты голосования не были подтверждены бланками имеют общую голосующую площадь 58, 9 + 59, 6 + 75, 4 + 76, 3 + 25, 13 + 76, 3 = 371, 63 кв.м. общей голосующей площади, таким образом, сумма голосов истца и третьих лиц, подтверждение голосования которых согласно учтенному кворуму ответчиками не представлено, судом не добыто, составило 371, 63 кв.м, что с учетом подсчитанного кворума в количестве 6076, 59 кв.м, путем совершения арифметического подсчета приводит к результату: 6076, 59 - 371, 63/10100, 8 = 56, 48 % то есть не влечет отсутствия кворума в случае исключения голосов истца и третьих лиц из общего числа участвовавших в голосовании лиц. Порядок созыва собрания, уведомления о нем заинтересованных лиц, подсчет голосов и подведение итогов выполнен также в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о признании решения оспариваемого собрания собственников недействительным в силу ничтожности.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно учтены при подсчете кворума голоса третьих лиц (29 человек), как надлежащих участников собрания, поскольку данные лица указали, что они бюллетень решения не заполняли и не подписывали, подпись в бюллетене не принадлежит им, о проведении собрании их никто не извещал, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции исследованы бланки решений участников собрания на соответствие требованиям закона и соответствию указанных в них данным. Каких-либо нарушений судом первой инстанции не выявлено. Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кворум при проведении собрания имелся, уведомление о его проведении, результаты собрания заблаговременно и в предусмотренном порядке были доведены до сведения заинтересованных лиц. ходатайства о проведении по делу почерковедческой судебной экспертизы ни истцом ни третьими лицами не заявлялось, как и не представлено каких-либо заключений специалистов в подтверждение своих доводов относительно неподписания бюллетеней.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение принято с существенным нарушением правил созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявления участников собрания, поскольку истец и все третьи лица не были извещены о проведении собрания, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции обоснованно исключены из голосов, использованных при подсчете кворума адрес, (58, 9 кв.м.), фио, (59, 6 кв.м.), фио, (75, 4 кв.м.), фио (76, 3 кв.м.), доля фио (25, 13 кв.м.), фио (76, 3 кв.м.), что в сумме составило 371, 63 кв. адрес этом, суд первой инстанции верно указал, что исключение голосов истца и данных третьих лиц не влечет отсутствия кворума в случае исключения голосов истцов из общего числа участвовавших в голосовании лиц.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом уточнений - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: