Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 33-20738/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Баймышевой Н.К., С участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истицы Грант С.К. на решение Троицкого районного суда адрес от 13 мая 2022 г., которым постановлено:

Исковые требования фио фио к Медведевой Любови Николаевне о взыскании денежной компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Грант С.К. обратилась в суд с иском к Медведевой Л.Н. о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения - квартиры N76 на 13-м этаже дома по адресу: адрес, адрес, с 20.06.2016. С октября 2017 года в квартире истца стали слышны звуки стука металлическим предметом по трубе отопления, проходящей из расположенной под квартирой истца квартиры N 69 на 12-м этаже. Причина стука истцу не была понятна, он происходил на фоне отсутствия других звуков в квартире истца, а также при звуках ремонтных работ в расположенной над квартирой истца квартире N 83 на 14-м этаже и иных квартирах.

В квартире N 69 в доме по указанному адресу, расположенной под квартирой истицы, проживает ответчица Медведева Л.Н, которая регулярно лишает истицу сна в ночное время (с 23:00 час. до 07:00 час.) путем стука по трубе отопления, проходящей из кв.69 в кв.76.

Как указала истица, он неоднократно обращалась за защитой своих прав в органы внутренних дел, однако ответчик к какой-либо ответственности привлечена не была. С целью достоверного определения характера и источника шума в ночное время истица обратилась в экспертную организацию АНО "Центр экологических экспертиз" адрес судебных экспертов", согласно заключению которого, в квартире истца были выявлены превышения в эквивалентных и максимальных уровнях шума в период с 23:00 до 07:00 25.08.2020, в период с 23:00 до 07:00 31.08.2020, что не соответствует установленным СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки". При этом в квартире истца какие-либо звуки отсутствовали. Установлен характер и источник шума - стук по трубе отопления в нижерасположенной квартире N 69. Нарушение режима сна из-за многократных пробуждений в течение ночи оказывает существенное влияние на здоровье и профессиональную деятельность истца, нарушает законные права истца на отдых и тишину. Нарушение права на отдых в ночное время, на благоприятные условия проживания в квартире является самостоятельным основанием для возложения на нарушителя ответственности в виде компенсации морального вреда.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила суд взыскать с ответчицы в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма за длящееся с 29.03.2020 по настоящее время нарушение тишины и покоя в ночное время.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истица Грант С.К, не соглашаясь с выводами суда.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом ее дополнений, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", действующем на момент рассмотрения дела, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

Разрешая спор, приходя к выводу об отказе в иске, суд исходил из того, что истец не представил суду каких-либо достоверных и допустимых доказательств нарушения ее прав со стороны ответчика, не приведены истцом доказательства нарушения ответчиком правовых норм при совершении ею действий (бездействия) в отношении истицы, не доказано - в чем заключается нарушение ответчиком прав истицы и какими нормами эти права предусмотрены.

С выводами суда в данной части коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд, истец сослалась на то, что ответчица на протяжении длительного периода времени нарушает положения Закона адрес от 12.07.2002 N 42 (ред. от 14.12.2016) "О соблюдении покоя граждан и тишины в адрес", осуществляя в ночное время - с 23:00 до 07:00 стук по трубам, чем причиняет ей физические и нравственные страдания. В подтверждение указанных доводов истицей представлены многочисленные обращения в различные органы, в том числе, правоохранительные органы. Так, в материалы дела представлен Рапорт сотрудника фио МВД России "Троицкий" адрес, из которого следует, что в ходе проведения проверки по обращению фио им был осуществлен телефонный звонок Медведевой Л.Н, которая сообщила ему, в квартире по адресу: адрес (квартира истицы) постоянно происходят шумы и работает станок, поэтому она стучит соседке в потолок и по батареям.

Также истицей представлено заключение специалиста адрес судебных экспертов" АНО "Центр экологических экспертиз", из которого следует, что в результате инструментального измерения ночного уровня шума, производившегося в ночь 25 августа 2020 г. с 23 час. 00 мин. до 05 час. 30 мин и 31 августа 2020 г. с 23.час. 00 мин. до 06.час. 00 мин. по адресу: адрес, в результате проведенных исследований в квартире истицы было установлено, что источником шума является стук по трубе в нижерасположенной квартире N 69, расположенной на 12 этаже. Эквивалентные и максимальные уровни шума в точках замеров не соответствуют СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях, жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, выявлены повышения в эквивалентных и максимальных уровнях шума.

Таким образом, как полагает судебная коллегия, истицей в ходе рассмотрения дела представлены доказательства совершения ответчицей в отношении нее действий, направленных на повышение максимально допустимого уровня шума в квартире истицы в ночное время, что, как усматривается из материалов дела, не отрицалось и самой ответчицей, подтвердившей совершение указанных действий в разговоре с сотрудником полиции.

Согласно ст. 2 Закона адрес от 12.07.2002 N 42 (ред. от 14.12.2016) "О соблюдении покоя граждан и тишины в адрес", к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях в адрес, относятся:

а) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

б) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

в) использование звуковых сигналов охранной сигнализации автомобилей, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

г) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

д) производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

е) иные действия, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях в адрес.

Согласно преамбуле Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 14.07.2022, с изм. от 30.05.2023) "Об охране окружающей среды", окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов;

природная среда (далее также - природа) - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов;

компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле;

природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства;

природно-антропогенный объект - природный объект, измененный в результате хозяйственной и иной деятельности, и (или) объект, созданный человеком, обладающий свойствами природного объекта и имеющий рекреационное и защитное значение;

антропогенный объект - объект, созданный человеком для обеспечения его социальных потребностей и не обладающий свойствами природных объектов;

Статьей 3 данного закона предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в частности, следующих принципов:

соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

Как полагает судебная коллегия, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения действиями ответчицы Медведевой Л.Н. нематериального права истицы Грант С.К. - ее права на благоприятные и безопасные условия проживания. Само по себе не привлечение Медведевой Л.Н. к административной ответственности не является основанием для вывода о недоказанности совершения ею в отношении истицы неправомерных действий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Медведеву Л.Н. обязанности компенсировать Грант С.К. причиненный ей моральный вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая приведенные в ст. 1101 ГК РФ критерии, конкретные обстоятельства дела, степень тяжести нарушения личных неимущественных прав истицы ср стороны ответчицы, коллегия полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истцы, в сумма

Таким образом, ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права при разрешении спора решение суда, в силу ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене с вынесением по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 13 мая 2022 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с Медведевой Л.Н. в пользу Грант С.К. компенсацию морального вреда- сумма

Председательствующий

Судьи: