Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 33-21136/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио

при помощнике судьи Ивановой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Айдояна С.М. на решение Солнцевского районного суда адрес от 22 июня 2020 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Передать в собственность Айдояна Сергея Михайловича транспортное средство - автомобиль Форд Фокус, 2005 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Взыскать с Айдояна Сергея Михайловича в пользу Айдоян Елены Владимировны компенсацию за долю переданного автомобиля в размере сумма.

В остальной части исковых требований о разделе квартиры - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Айдоян Е.В. обратилась в суд первой инстанции с иском к Айдояну С.М, уточнив исковые требования, окончательно просила: признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Айдоян Е.В. и фио равными, передать автомобиль Форд Фокус, рег/знак Т 580 ОА 199 Айдояну С.М, взыскать с Айдояна С.М. в пользу Айдоян Е.В. денежную компенсации в счет превышения стоимости доли в размере сумма, разделить квартиру по адресу: адрес между истцом и ответчиком в равных долях - по ? доле для каждой из сторон.

В обоснование иска истец указывала, что с 1999 года по 04.10.2019 года состояла в браке с ответчиком. В период брака супругами нажито следующее имущество: автомобиль Форд Фокус, рег/знак Т 580 ОА 199, 2005 года выпуска, зарегистрированный на имя ответчика, квартира по адресу: адрес, право собственности на которую также зарегистрировано за ответчиком.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Айдоян С.М. просит решение Солнцевского районного суда адрес отменить полностью, принять новое решение по делу, в котором в удовлетворении требований истца Айдоян Е.В. отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика Айдояна С.М, судебная коллегия оснований для изменения либо отмены решения суда не находит.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как следует из положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом первой инстанции установлено, а также следует из материалов дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 10.04.1999 по 04.10.2019 года, что подтверждается свидетельствами о заключении брака и о расторжении брака.

Поскольку сторона истца указала, что брачные отношения прекращены в день прекращения брака, районный суд исходил из того, что брачные отношения прекращены не ранее подачи в ЗАГС заявления о расторжении брака, то есть не ранее 03.09.2019.

В период брака, а именно, 09.01.2009 года на имя ответчика Айдояна С.М. зарегистрировано транспортное средство автомобиль Форд Фокус, рег/знак Т 580 ОА 199, что подтверждается копией СТС 77 ТА N 202356.

Ответчиком не оспаривалось, что указанное имущество приобретено по возмездной сделке, до брака ответчику не принадлежало, соответственно данный автомобиль подлежит разделу между супругами как совместно нажитое имущество.

С учетом того, что автомобиль оформлен на имя ответчика, истец в использовании автомобиля не нуждался, суд первой инстанции счел необходимым передать его в собственность ответчика и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за ? долю автомобиля.

Согласно отчету об оценке фио "ГАРБОР" от 07.11.2019 года, произведенного по инициативе истца, рыночная стоимость данного транспортного средства составляла сумма

Иных доказательств о стоимости суду первой инстанции представлено не было.

При указанных обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежала бы компенсация за долю автомобиля в размере сумма (244 000/2), однако поскольку истец в уточненном иске просил взыскать в ее пользу сумма, суд первой инстанции не мог выйти за рамки заявленных требований.

Также истец претендовал на передачу ей в собственность ? доли квартиры по адресу: адрес.

Как следует из регистрационного дела, жилое помещение по указанному адресу получено ответчиком в собственность в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершего 04 мая 2007 года, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 06 ноября 2007 года, выданным нотариусом адрес фио

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 36 СК РФ, данная квартира не являлась совместно нажитым имуществом супругов и не подлежала разделу между ними.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, выводы суда основаны на верном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Как установлено решением Солнцевского районного суда адрес от 22.06.2020 г. о разделе совместно нажитого имущества Айдоян Е.В. просила передать автомобиль Форд Фокус, рег/знак Т 580 ОА 199 Айдояну С.М, взыскать с Айдояна С.М. в пользу Айдоян Е.В. денежную компенсации в счет превышения стоимости доли в размере сумма

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 10.04.1999 по 04.10.2019 года, в период брака, а именно, 09.01.2009 года на имя ответчика Айдояна С.М. зарегистрировано транспортное средство автомобиль Форд Фокус, рег/знак Т 580 ОА 199, до брака ответчику транспортное средство не принадлежало. В связи с этим суд первой инстанции счел необходимым передать его в собственность ответчика и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за ? долю автомобиля.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и фактически основаны на несогласии ответчика с существом вынесенного решения, что само по себе не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи