Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 33-21336/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пашкевич А.М.

судей фио и фио

при помощнике Фурманове П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Анциферовой Анны Алексеевны (СНИЛС 116-191-758 52) в пользу СНТСН "Звезда" (ИНН 4018005208) задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обязать СНТСН "Звезда" подключить электроэнергию к земельному адрес Анны Алексеевны с кадастровым номером 40:20:070704:153, расположенному по адресу: адрес, с.п. с/т "Зведа", уч. 153.

В удовлетворении остальной части исковых требований СНТСН "Звезда", встречного иска Анциферовой Анны Алексеевны к СНТ СН "Звезда" о взыскании ущерба - отказать.

УСТАНОВИЛА:

СНТСН "Звезда" обратился в суд с иском к Анциферовой А.А, уточнив который по ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, пени в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что ответчику на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 40:20:070704:153, расположенный на территории садоводства СНТСН "Звезда". Ответчик членом СНТСН "Звезда" не является, договор на пользование общим имуществом СНТСН "Звезда" ею заключен не был, ведет хозяйство в индивидуальном порядке и не осуществляет плату за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТСН, не оплачивает обязательные платежи установленные Общим собранием членов СНТСН, в связи с чем у нее возникла задолженность за период с 01 января 2018 года по 01 февраля 2022 года.

Анциферова А.А. обратилась со встречным иском, уточнив требования, просила взыскать с СНТСН "Звезда" в свою пользу сумму ущерба сумма, в счет возмещения стоимости оценки ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, обязать СНТСН "Звезда" подключить (восстановить) электроснабжение, в обоснование требований указывая, что на земельном участке у нее имеется жилой дом. 02 июля 2019 года произошло отключение электроэнергии по указанному адресу путем отсоединения вводного кабеля от магистральной линии электропередач распоряжением органов управления СНТСН "Звезда". Ограничение режима потребления электроэнергии повлекло отключение электрической системы отопления дачного дома, в том числе в зимний период. В результате вышли из строя радиаторы отопления во всем доме в результате образования льда во внутренних пространствах радиаторов, вышел из строя водяной смеситель, медные коммуникации радиаторов, пришли в негодность элементы отделки в ванной комнате, нарушена работа системы газового отопления дома, сметным расчетом подтверждается сумма ущерба имуществу Анциферовой А.А. Ограничение режима электропотребления возможно только в случае задолженности по оплате электроэнергии. Анциферова А.А. задолженности за электроэнергию не имела. Отключение участка связано с исключительно задолженностью по членским и целевым взносам. Устав товарищества о возможности такого отключения противоречит требованиям закона.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Анциферова А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель СНТСН "Звезда" не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Анциферовой А.А. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает не в полной мере.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества", к исключительной компетенции Общего собрания отнесено, в том числе, определение размера и срока внесения взноса, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального Закона.

Статьей 5 Федерального закона установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Из материалов дела следует, что фио на праве собственности с 2004 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером 40:20:070704:153, по адресу: адрес, с.п. с/т "Зведа", уч. 153, расположенный на территории садоводства СНТСН "Звезда".

Из пояснений ответчика следует, что она никогда не являлась членом товарищества, заявлений о вступление в СНТ не писала.

Со стороны СНТСН "Звезда" было представлена выписка из протокола N 03/08/2013 г от 03.08.2013г. общего собрания уполномоченных членов СНТ "Звезда", согласно которой Анциферова А.А. принята в члены товарищества, а согласно представленной выписки из протокола общего собрания уполномоченных членов СНТ "Звезда" от 15 августа 2020 года исключена из числа членов товарищества.

В обоснование заявленных требований по первоначальному иску СНТСН "Звезда" указывал, что согласно выписке из протокола собрания товарищества от 30.04.2018 г. установлен целевой взнос на общехозяйственные работы на период с 01.01.2018 -31.12.2020, по которому за 2-е полугодие 2018 взнос установлен в размере сумма, задолженность составляет сумма (общехозяйственные расходы), срок оплаты до 31.12.2018г. (п.4.9 Устава); 2 полугодие 2019 года установлен внос сумма (сумма + сумма благоустройство зоны отдыха, видеонаблюдение, автоматические ворота, ограждение адрес), задолженность составляет сумма, сроком оплаты до 01.09.2019 (п.4.9 Устава); 1 полугодие 2020 года - задолженность составляет сумма(газификация сторожки, монтаж газового оборудования и отопительной системы, прокладка дополнительного СИП и КТПН до уч.52), срок оплаты 01.03.2020г. (п.4.9 Устава).

После исключения ответчика из числа членов СНТСН: обязательные платежи за 2 полугодие 2020 года составили задолженность составляет сумма, срок оплаты 01.09.2020 г. (п.4.9 Устава), целевой взнос (ремонт внутренних дорог) в размере сумма на период 01.01.2021-31.12.2021 Оплата по графику: 2 полугодие -задолженность составляет сумма, срок оплаты до 01.09.2021 (п. 4.9. Устава).

Согласно выписке Протокола общего собрания от 15.08.2020 N 15/08/20 установлен членский взнос/ платеж для лиц, не являющихся членами в размере сумма на 2021 год со сроком оплаты - 1 полугодие 2021, задолженность составляет сумма, сроком оплаты 01.02.2021 (п.4.10 Устава) - 2 полугодие 2021 года задолженность составляет сумма, срок оплаты 01.08.2021 (п.4.10 Устава).

Согласно выписке из протокола N15/08/21 от 15.08.2021 утвержден членский взнос на 2022г. в размере сумма, срок оплаты по уставу за первое полугодие сумма - до 01.02.2022г.

Пунктом 4.11. Устава товарищества установлено, что в случае просрочки платежа для членов и лиц не являющимися членами товарищества установлены пени в размере 0.2% за каждый день от не выплаченной суммы. Пени по состоянию на 19.12.2022 составляют сумма

С учетом представленных фиоА платежных документов, в том числе оплаченных в период судебного спора, СНТСН "Звезда" уточнив требования, снизил сумму подлежащих взысканию взносов до сумма по платежу для лиц, не являющихся членами СНТ, равный членскому взносу за второе полугодие 2022 года.

Оценив доводы сторон, представленные документы, принимая во внимание, что ответчиком не представлено документов об оплате указанного взноса, установленного общим собранием в период, когда она не являлась членов СНТ, но установленного в размере, равном взносам для членов СНТ, суд пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по оплате взносов в размере сумма с фиоА в пользу товарищества.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для применения положений ст.199 ГК РФ в отношении требований о взыскании заложенности в размере сумма у суда не имелось, так как в представленных ответчиком в ходе разрешения спора платежных документах отсутствовало указание назначения платежа за конкретный период.

Тогда как в соответствии с п.3 ст. 319.1 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд снизил размер пени за нарушение оплаты взносов до сумма, также взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В апелляционной жалобе Анциферова А.А. указывала, что при разрешении требований СНТСН "Звезда" о взыскании пени, суд неверно определилобстоятельства по делу и нарушил нормы материального права.

Указанные доводы заявителя судебная коллегия полагает заслуживающими внимание.

Как было установлено судом, согласно п. 4.11. Устава СНТСН "Звезда" от 02.05.2019 г. что в случае просрочки платежа для членов и лиц не являющимися членами товарищества установлены пени в размере 0.2% за каждый день от не выплаченной суммы.

Между тем, из пояснений ответчика Анциферовой А.А. в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе следует, что последняя никогда не вступала в члены товарищества, заявлений о ее принятии и соответственно о выходе из СНТСН "Звезда" не писала.

Представленные со стороны СНТСН "Звезда" выписки из протоколов собраний товарищества от 03.08.2013 г. о принятии ответчика в члены СНТ, и от 15.08.2020 г. об исключении ее из членов с достоверностью указанные обстоятельства не опровергают в отсутствии письменных заявлений Анциферовой А.А. о вступлении и выходе из товарищества.

В свою очередь, как следует из Устава товарищества, он принят на собрании членов товарищества от 02.05.2019 г, сведений о том, что на данном собрании принимали участие лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке не указано, как и не представлены указанные доказательства стороной истца по первоначальному иску.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 1 января 2019 г, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (часть 1).

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (часть 2).

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (часть 3).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (часть 9).

В силу ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решения собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из правового смысла названных норм, введение ответственности за нарушение сроков оплаты взносов в виде начисления пени (неустойки) Уставом садоводческого товарищества распространяется только на членов товарищества.

Положениями действующего законодательства, в том числе ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ, не регламентирована возможность применения к лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления пени (неустойки) за несвоевременную уплату взносов за пользование инфраструктурой товарищества и иных обязательных для указанных лиц платежей.

Судом первой инстанции при разрешении требований СНТСН "Звезда" о взыскании пени за нарушение сроков оплаты платежей при установленных обстоятельствах отсутствия членства ответчика в товариществе, приведенные положения законодательства не были учтены, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в указанной части по основаниям п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований СНТСН "Звезда" к фио о взыскании пени.

В обоснование требований встречного иска Анциферова А.А. указывала, что 02 июля 2019 года электроснабжение принадлежащего ей земельного участка прекратилось путем отсоединения ее вводного кабеля от магистральной линии электропередач, уведомление об ограничении электроснабжения ей в установленном порядке от СНТСН "Звезда" не поступило, отключение произведено сотрудниками СНТСН "Звезда". Тогда как ограничение режима потребления электроэнергии повлекло отключение электрической системы отопления дачного дома, в том числе в зимний период, в результате вышли из строя радиаторы отопления во всем доме в результате образования льда во внутренних пространствах радиаторов, вышел из строя водяной смеситель, медные коммуникации радиаторов, пришли в негодность элементы отделки в ванной комнате, нарушена работа системы газового отопления дома, в подтверждение указанных обстоятельств ссылалась на заключение ИП фио и на заключение ООО "Независимая экспертная организация "МАКС" от 30.03.2020 г. о размере ущерба в сумме сумма

Проверяя доводы истца по встречному иску судом критически были оценены возражения СНТСН "Звезда" о том, что отключение произведено не их сотрудниками, поскольку из объяснений председателя СНТСН "Звезда" фио от 23.07.2019, из объяснений заместителя председателя СНТ фио от 27.07.2019 содержащихся в материалах проверки по обращению Анциферовой А.А, следует, что у последней имеется задолженность по оплате взносов с 2018 года, в связи с чем ее участок был отключен от электроснабжения на основании внутренних положений Устава СНТ.

Постановлением от 29 июля 2019 года ОМВД России по адрес в возбуждении уголовного дела по заявлению Анциферовой А.А. отказано ввиду отсутствия признаков состава преступления.

Вместе с тем, установив указанные обстоятельства, суд на основании ст. 1064 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Анциферовой А.А. по встречному иску, поскольку из постановления 29 июля 2019 года ОМВД России по адрес следует, что какой-либо материальный ущерб фактом отключения электроэнергии не причинен и она о причиненном ущербе не заявляла. Факты, подтверждающие доводы заявителя о причинении ей существенного вреда, вызванного отключением электроэнергии не нашли своего подтверждения в материалах проверки, и не могут быть рассмотрены как причинение имущественного ущерба.

Вместе с тем, судом было установлено, что СНТСН "Звезда" не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдении порядка введения режима ограничения электропотребления, отметив, что на основании п. п. 17, 17 (1) Правил ограничения потребления электроэнергии введение ограничения режима потребления в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан - потребителей электрической энергии, за исключением граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Правилами. Введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством РФ.

Согласно п. п. 117, 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

- неполной оплаты потребителем коммунальной услуги (т.е. наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму сумма месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги) в порядке и сроки, которые установлены указанными Правилами;

- проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

На основании п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

- исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление);

- при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

- при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги.

На основании п. 120 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин их ограничения или приостановления, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством РФ, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств задолженности по оплате электроэнергии со стороны Анциферовой А.А, суд пришел к выводу об возложении на СНТСН "Звезда" обязанности возобновить подачу электроэнергии земельному адрес

С выводами суда об отказе в удовлетворении требований фио по встречному иску о возмещении ущерба вследствие отключения электроэнергии, ввиду отсутствия указания на наличие материального вреда в Постановлении от 29 июля 2019 года ОМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Анциферовой А.А, судебная коллегия не согласна.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 12 настоящего Постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возложение в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, статьи 15, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ на истца бремени доказывания факта причинения вреда, причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом, размера ущерба, не исключает установленной пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ презумпции вины ответчика в причинении вреда, подлежащей опровержению ответчиком, возражающим относительно исковых требований о возмещении ущерба.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке, энергоснабжающей организацией при неудовлетворительном состоянии электроустановок или в случае нарушения абонентом обязательств по оплате электроэнергии.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 33 названных Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности.

О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Из вышеприведенных норм права следует, что одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке прямо предусмотренных законом, при этом прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик), тогда как следует из материалов дела отключение электроснабжения земельного адрес было произведено ответчиком по встречному иску в отсутствие предусмотренных законом оснований и с нарушением установленного порядка.

Согласно положениям ст.ст. 539, 546 ГК адрес адрес закона "Об электроэнергетике", прекращение или ограничение подачи электроэнергии относится к компетенции энергоснабжающей организации, каковой СНТ не является, а положениями Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" право общего собрания либо правления принимать какие-либо решения по отключению (прекращении подачи) электроэнергии не предусмотрено.

В свою очередь, как следует из заключения специалиста ИП фио от 05.10.2022 г. N 0510/22/1, установлено, что система отопления установленная в доме на земельном участке с кадастровым номером 40:20:070704:153, расположенного по адресу: адрес, с.п. с/т "Зведа", уч. 153 включала в том числе радиаторы стальные, трубопроводы медные, блок газовый АОГВ23.2-1, насосы циркуляционные 4 шт. В качестве теплоносителя использовалась вода. Таким образом, установленная в доме система отопления работает штатно только при включенных насосах, циркулирующих теплоноситель, которые в свою очередь, питаются от сети переменного тока напряжением 230 В, 50 ГЦ. Отключение электричества в доме привело к отставке работы насосов и невозможности циркуляции теплоносителя между газовым согревающим блоком и отдающими в окружающую среду радиаторами.

В связи с тем, что в качестве носителя использовалась вода, падение температуры в доме ниже 0 градусов по Цельсию привело к образованию расширяющегося льда в трубах и радиаторах, что в свою очередь привело к появлению трещин и выходу их из строя.

Согласно заключению ООО "Независимая экспертная организация "МАКС" от 30.03.2020 г. стоимость работ и материалов необходимых для восстановления дома на земельном участке с кадастровым номером 40:20:070704:153, расположенного по адресу: адрес, с.п. с/т "Зведа", уч. 153 составляет сумма

Указанные заключения специалистов стороной ответчика СНТСН "Звезда" не оспорены, ходатайств о проведении соответствующих экспертиз заявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Тогда как представленные фио заключения специалистов получены в предусмотренном законом порядке, отвечают требованиям относимости, так как устанавливают обстоятельства, имеющие значение для гражданского дела, является допустимым, поскольку выполнены специалистами, имеющими соответствующее образование и опыт работы, специальные познания в указанной сфере.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит запрета на представление суду доказательств, полученных в досудебном порядке, данное доказательства подлежат оценке судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ на относимость и допустимость, а также достаточность и взаимную связь с другими доказательствами в их совокупности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вопреки выводам суда, истцом по встречному иску предоставлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о причинно-следственной связи между причиненным фио материальным ущербом, вызванным повреждением системы отопления, и действиями ответчика по отключению электроснабжения, без соответствующих полномочий.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии на стороне фио задолженности именно по оплате электроэнергии СНТСН "Звезда" не предоставлено, а истцом по встречному иску указанные обстоятельства отрицались с предоставлением соответствующих квитанций о своевременной оплате данных услуг.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда части разрешения встречных исковых требований фио по о основаниям п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ об удовлетворении требований истца по встречному иску о взыскании с СНТСН "Звезда" в счет возмещения ущерба денежных средств в размере сумма, и по ст. 98 ГПК РФ документально подтвержденные судебные расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение суда основано на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем отмене или изменению по ст. 330 ГПК РФ не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328- 330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года отменить в части удовлетворения исковых требований СНТСН "Звезда" к фио о взыскании пени.

Постановить в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований СНТСН "Звезда" к фио о взыскании пени - отказать.

решение Гагаринского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года отменить в части разрешения встречных исковых требований фио

Постановить в указанной части новое решение.

Взыскать с СНТСН "Звезда" в пользу Анциферовой Анны Алексеевны в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате отчета в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Гагаринского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи