Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33-21552/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Стефанчик Г.В., Грин Г.Я. на определение Гагаринского районного суда адрес от 11 июля 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Стефанчик Галины Владимировны в пользу Грин Галины Ярославовны в счет возмещения судебных издержек сумма, почтовые расходы сумма, в удовлетворении остальной части заявления отказано,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 25 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Стефанчик Г.В. к Грин Г.Я. о защите чести, достоинства, признании сведений не соответствующими действительности - отказано, решение суда вступило в законную силу.

При вынесении судом решения вопрос о возмещении ответчику судебных издержек не разрешался.

Грин Г.Я. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Стефанчик Г.В. судебных расходов.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования полностью поддержала.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал письменные возражения.

Третье лицо в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявление поддержал.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просят Стефанчик Г.В, Грин Г.Я, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 года определение Гагаринского районного суда адрес от 11 июля 2022 года оставлено без изменения, частные жалобы Стефанчик Г.В, Грин Г.Я. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 года отменено в части рассмотрения заявления Грин Галины Ярославовны от 30 июня 2022г. о взыскании расходов на почтовые отправления в размере сумма. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Частные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке ч.ч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции в размере сумма, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания приведенных норм гражданского процессуального закона следует, что они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

Из обстоятельств дела следует, что 09 февраля 2022г. и 23 мая 2022г. Грин Г.Я. обратилась в суд заявлениями о взыскании судебных расходов с Стефанчик Г.В.

30 июня 2022г. судом принято заявление Грин Г.Я. об увеличении размере судебных расходов, где она просила взыскать с истца почтовые расходы за пересылку истцу текста возражений на кассационную жалобу 16 июня 2022г. в сумме сумма и сумма расходов на представителя.

Однако заявление истца в части почтовых расходов за пересылку истцу текста возражений на кассационную жалобу 16 июня 2022г. в сумме сумма судом первой инстанции по существу не разрешено.

Поскольку факт несения данных расходов объективно подтверждён приложенными к заявлению документами, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать со Стефанчик Галины Владимировны в пользу Грин Галины Ярославовны почтовые расходы сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Гагаринского районного суда адрес от 11 июля 2022 года в части отказа во взыскании расходов на почтовые отправления в размере сумма отменить.

Постановить по делу в данной части новое определение, в соответствии с которым взыскать со Стефанчик Галины Владимировны в пользу Грин Галины Ярославовны почтовые расходы сумма.

Председательствующий: