Апелляционное определение Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 33-21680/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бреховой С.И. при помощнике Поздяевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Телегина О.И. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Телегина О.И. о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-937/19 по иску Телегина О.И. к ООО СК "Роутер" (ОГРН...), ООО СК "Роутер" (ОГРН...) о расторжении договора, взыскании денежных средств - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Телегина О.И. к ООО СК "Роутер" (ОГРН...), ООО СК "Роутер" (ОГРН...) о расторжении договора, взыскании денежных средств, с ответчика ООО СК "Роутер" (ОГРН...) в пользу Телегина О.И. взысканы денежные средства оплаченные по договору в размере 73 000 руб, почтовые расходы в размере 551, 89 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. В удовлетворении требований Телегина О.И. к ООО СК "Роутер" (ОГРН...) отказано.

Телегин О.И. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, мотивируя тем, что решение суда до настоящего времени не исполнено, поскольку должник ООО СК "Роутер" произвел перерегистрацию и настоящее время имеет ОГРН.., расположен по адресу:.., в связи с чем Телегин О.И. просил выдать исполнительный лист с указанием сведений о должнике ООО СК "Роутер" (ОГРН...).

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит заявитель (истец) Телегин О.И. по доводам частной жалобы.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Телегина О.И. к ООО СК "Роутер" (ОГРН...) о расторжении договора, взыскании денежных средств, с ответчика ООО СК "Роутер" (ОГРН...) в пользу Телегина О.И. взысканы денежные средства оплаченные по договору в размере 73 000 руб, почтовые расходы в размере 551, 89 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. В удовлетворении требований Телегина О.И. к ООО СК "Роутер" (ОГРН...) отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серии... N...

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа, поскольку из материалов дела следует, что оригинал исполнительного документа предъявлен для исполнения в службу судебных приставов, исполнительное производство ведется, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, равно как и для восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка.

Доводы частной жалобы, аналогичные доводам заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, о необходимости внесения изменений в сведения о должнике с указанием иного ОГРН, не могут служит основанием для отмены определения суда, так как в удовлетворении исковых требований к ООО СК "Роутер" (ОГРН...) Телегину О.И. было отказано.

Вместе с тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа... N... заявителем не представлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

По существу доводы частной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Телегина О.И. - без удовлетворения.

Судья