Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу N 33-21723/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю.

и судей фио и фио, при помощнике Цыпкайкиной Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-4316/2022 по апелляционной жалобе представителя Новосельцевой С.В, Холина В.В. по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 21 ноября 2022 г, которым постановлено:

Исковые требования ТСН адрес к Новосельцевой С.В, Холину В.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Новосельцевой С.В, Холина В.В. в пользу ТСН адрес задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСН адрес обратился в суд с иском к ответчикам Новосельцевой С.В, Холину В.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате эксплуатационных взносов и коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма, указывая, что ответчики являются собственниками помещения блочного типа, площадью 329, 7 кв.м, по адресу: адрес, секция 22, находящегося на земельном адрес Сад". Соглашением N ЮС/ОСС-1-2010 от 02.08.2010 г..ТСН адрес от заказчика ООО "Домострой" и инвестора ООО "Жилстрой" были переданы права и обязанности по управлению жилым комплексом, находящимся на данном земельном участке; перечень переданного имущества был отражён в актах. ТСН адрес на основании договора аренды недвижимого имущества N 576- 2010/Ю от 22.12.2010 г, договора уступки прав и обязанностей N У576-2010/Ю от 21.06.2011 г..осуществляет владение и пользование земельным участком, оказывает услуги по пользованию инфраструктурой и инженерными сооружениями на этом участке. адрес имеет общую границу и сеть инженерно-технического обеспечения для обслуживания более 1-го жилого дома. На территории располагаются жилые дома блокированной застройки, в т.ч. - помещение ответчиков, объекты инфраструктуры (сети, инженерно-технические сооружения, детские площадки, дороги, прогулочные зоны); огорожена забором; имеются 2 КПП для осуществления пропускного режима, который осуществляет ЧОП "Кремлевец". 14.05.2009 г..для управления общим имуществом собственников было создано Товарищество собственников недвижимости адрес, которое по Уставу осуществляет управление общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений, находящихся на территории жилого комплекса; несёт эксплуатационные расходы на охрану, вывоз мусора, работы по благоустройству, другие затраты на содержание территории.

На взаимоотношения собственников недвижимого имущества, расположенного на территории, имеющей общие границы, дороги, системы водоснабжения и водоотведения и другие общие объекты инфраструктуры, распространяются нормы ЖК РФ об оплате расходов и коммунальных услуг в многоквартирных домах (ст.ст.7, 137, 145, 154 ЖК РФ). Структура платы за жилое помещение, помимо коммунальных услуг и потребляемых ресурсов, включает работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества (ст.154 ЖК РФ). Размеры платежей и взносов за пользование общим имуществом по ст.123.14, п.п.2-4 ч.1 ст.137, п.4 ч.2 ст.145 ЖК РФ устанавливаются на основании сметы расходов и доходов на год, которая утверждается общим собранием членов ТСН. Протоколами общего собрания членов ТСН от 03.07.2019 г, 21.06.2022 г, протоколами заседания правления ТСН N ЗП-2020-4 от 01.06.2020 г, N ЗП-С-2021 от 05.06.2021 г..были утверждены сметы расходов (финансовый план) за 2019-2022 г..г, установлены эксплуатационные взносы по содержанию общего имущества: 31, 8185 руб. за 1 кв.м общей площади в период с 01.01.2019 г..по 01.07.2019 г..; с 01.07.2019 г..по настоящее время - 34, 9547 руб. за 1 кв. адрес ст.ст.210, 249 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания помещения и общего имущества собственников помещений пропорционально принадлежащим ему долям.

Ответчики членами ТСН адрес не являются, договор на пользование общей инфраструктурой не заключали, оплату коммунальных услуг и эксплуатационных взносов осуществляют не в полном объёме, задолженность за период с 01.01.2019 г..по 01.04.2022 г..составила сумма Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, за просрочку оплаты ответчики должны уплатить пени, которые по прилагаемому расчёту составили сумма Решением Тимирязевского районного суда адрес от 08.11.2017 г..с ответчиков в пользу ТСН адрес была взыскана задолженность по коммунальным услугам и эксплуатационным платежам за период с мая 2014 г..по май 2017 г, однако они не оплачивают платежи за последующие периоды.

Представитель истца ТСН адрес в суд не явился, о рассмотрении дела был извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Холин В.В, Новосельцева С.В. в суд не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом; их представитель в судебном заседании исковые требования признала в части по обстоятельствам, изложенным в возражениях на иск; просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в суд не явился, о рассмотрении дела был извещён надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит представитель Новосельцевой С.В, Холина В.В. по доверенности фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя Новосельцевой С.В, Холина В.В. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.15 ГК РФ о взыскании убытков; ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ о бремени содержания имущества его собственником; ст.136 ЖК РФ о регистрации и создании товарищества собственников жилья; ст.ст.153-156, 158 ЖК РФ о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, расходах собственников помещений в многоквартирном доме; ст.289 ГК РФ о праве собственности на общее имущество; ст.ст.330, 333 ГК РФ о неустойке, её снижении; ст.ст.196, 199, 204 ГК РФ о сроке исковой давности; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что Новосельцева С.В. и Холин В.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, секция 22, на основании свидетельства о государственной регистрации права 50-АГ N 414175 от 29.02.2012 г.

Из материалов дела следует, что 14.05.2009 г. согласно ст.123.12 ГК РФ, ст.136 ЖК РФ для управления общим имуществом собственников было создано Товарищество собственников недвижимости адрес, которое по Уставу осуществляет управление общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений, находящихся на территории жилого комплекса; несёт эксплуатационные расходы на охрану, вывоз мусора, на работы по благоустройству, другие затраты на содержание территории.

Материалами дела подтверждается, что протоколами общих собраний членов ТСН от 03.07.2019 г. NN ОСС-1-2019, ОСЧ-1-2019, N ОСЧ-1-2022 от 21.06.2022 г, протоколами заседания правления ТСН N ЗП-2020-4 от 01.06.2020 г, N ЗП-С-2021 от 05.06.2021 г. были утверждены сметы расходов (финансовый план) за 2019-2022 г.г.; установлены размеры эксплуатационных взносов по содержанию общего имущества: 31, 8185 руб. за 1 кв.м общей площади в период с 01.01.2019 г. по 01.07.2019 г.; с 01.07.2019 г. по настоящее время - в размере 34, 9547 руб. за 1 кв.м.

Согласно представленного истцом расчёта, сумма задолженности ответчиков перед истцом по указанным взносам составляет за период с 01.01.2019 г. по 01.04.2022 г. сумма В ходе судебного разбирательства до вынесения решения стороной ответчиков было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд данных требований. Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.196 ГК РФ, пришёл к выводу о том, что истцом срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 г. по июль 2019 г. пропущен, а потому заявленная ко взысканию задолженность подлежит взысканию с учётом заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом ТСН адрес требований, поскольку оснований для освобождения ответчиков от оплаты указанных платежей не имеется; доказательств отсутствия задолженности или её иного размера ответчиками представлено не было, а потому суд взыскал солидарно с ответчиков Новосельцевой С.В, Холина В.В. в пользу ТСН адрес задолженность по оплате указанных платежей за период с августа 2019 г. по 01.04.2022 г. в размере сумма Одновременно истцом было заявлено о взыскании с ответчиков по п.14 ст.155 ЖК РФ за просрочку оплаты необходимых платежей неустойки, которая по прилагаемому истцом расчёту составила сумма Данная сумма с учётом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения обязательства, на основании ст.333 ГК РФ по заявлению ответчиков была снижена до сумма В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также взыскал с ответчиков в пользу истца госпошлину пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме сумма В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд отказал в полном объёме, поскольку истцом не было представлено доказательств несения таких расходов.

Решение суда истцом в какой-либо части не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчиков.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Решения общих собраний, которыми установлены тарифы, на основании которых рассчитана сумма задолженности ответчиков, недействительными не признаны; обязательны для ответчиков как для лиц, обладающих правом пользования обслуживаемыми объектами; наличие в собственности ответчиков жилого помещения в доме сблокированной застройки на адрес предполагает их обязанность оплачивать услуги управляющей организации; ответчики не вправе в одностороннем порядке отказаться производить платежи; отсутствие заключённого между сторонами договора управления не влияет на отсутствие такой обязанности; расположение жилого помещения ответчиков в доме сблокированной застройки в границах посёлка предполагает пользование ответчиками имуществом общего пользования; преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчикам не создаётся; доказательств оказания ответчикам со стороны управляющей организации услуг ненадлежащего качества не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Доводы жалобы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. В связи с этим судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции на момент вынесения обжалуемого решения были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены верно. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом.

Ответчики не оспаривали наличие своей обязанности оплачивать расходы на механизированную уборку снега, вывоз мусора, компенсацию за канализационный насос, за услуги илососа, услуги охраны, однако своего расчёта задолженности не представили ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Для обслуживания жилого помещения ответчиков построена инженерная инфраструктура: газопровод, канализационная и водопроводная сети, электрическая сеть; устроены парковки, дороги, тротуары, автостоянки, которые необходимо обслуживать. Жилое помещение ответчиков находится на адрес и неразрывно связано с его инфраструктурой; наличие индивидуальных договоров с поставщиками коммунальных ресурсов не освобождает ответчиков от оплаты содержания общего имущества: газопроводной, электрической, канализационной, водопроводных сетей, обеспечения пропускного режима, благоустройства территории, дорожных и инженерных сетей. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 21 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Новосельцевой С.В, Холина В.В. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи