Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 33-21727/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М, и судей фио, фио, при помощнике Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Чертановского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Фомина Романа Сергеевича паспортные данные к ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк ОГРН 1027700132195 о взыскании денежных средств - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в связи с несанкционированным их списанием с учетом процентов и пени в размере сумма, путем зачисления на банковский счет истца по эмиссионному контракту N0910-Р-3625603650; пени за неудовлетворение требований истца в досудебном порядке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в обоснование требований ссылаясь на то, что он являлся клиентом ПАО "Сбербанк России". 18.11.2014 г. между сторонами был заключен эмиссионный контракт N0910-Р-3625603650 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте. Для уведомлений от банка и связи с клиентом был предоставлен контактный номер 8-985-882-04-74. 04.06.2020 г. в 15:01:25 через Интернет без ведома истца была проведена операция по переводу денежных средств с его карты на сумму сумма для покупки товара, которую истец не совершал, товар не получал. Имя покупателя в заказе числиться фио телефон телефон. Предыдущие две попытки списания денежных средств банк отклонил, по двум неподтвержденным операциям на номер истца приходили смс с кодом подтверждения, которые он не подтвердил. В этот же день в 18:36:04 истец обратился в банк с требованием отмены платежа.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности Косинова В.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 845, ст. 847, ст. 848, ст. 849, ст. 854, ст. 863, ст. 865 ГК РФ, ст. 5 ФЗ РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Приказом Банком России 19.06.2012 N 383-П, ст. 3, ст. 7, ст. 8, ст. 20 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Из материалов дела следует, что 18.11.2014 между сторонами был заключен эмиссионный контракт N0910-Р-3625603650 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте.

Отношения между Фоминым Р.С, являющимся держателем кредитной карты VISA GOLD N 4279ХХХХХ7695 и ПАО Сбербанк основывались на Заявлении истца на получение карты от 30.11.2014, надлежащим образом заполненном и подписанном Клиентом, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Памятке Держателя карт ОАО "Сбербанк России", Памятке по безопасности при использовании карт, Альбоме тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам, которые в совокупности являлись заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Во исполнение заключенного договора, истцу была выдана кредитная карта VISA GOLD N 4279ХХХХХ7695, для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным Договором (п.4. Условий) открыт ссудный счет N45508810400023380037.

В соответствии с пунктом 4.1. Условий, операции, совершенные по карте, относились на счет карты и оплачивались за счет кредита, предоставленного Держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита.

Истцом была подписана форма "Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России"", в которой согласованы основные условия получения кредита. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления истцом заявления на получение кредитной карты Сбербанка России VISA GOLD N 4279ХХХХХ7695 и ознакомления его с Условиями, Тарифами Сбербанка. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Согласно п. 4 Заявления Истец с Условиями и Тарифами ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

Данной карте была подключена услуга "Мобильный банк" к номеру телефона телефон, согласно представленных документов.

28.10.2016 в дополнительном офисе 9038/01306 Московского банка с Клиентом отдельно был заключен Договор на банковское обслуживание, составной частью которого являются Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом.

В рамках Договора Клиенту предоставлялась возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания.

Согласно имеющейся информации в базах Банка, 04.06.2020 в 14:45 Фоминым Р.С. была осуществлена попытка проведения операции в сети Интернет через сторонний ресурс посредством системы "Сбербанк@лайн" по карте VISA GOLD N4279ХХХХХ7695 в виде списания денежных средств в размере сумма в пользу WWW.SНОР.МTS.RU.

Согласно Условиям Банк имел право приостановить проведение операций для проверки их правомерности в соответствии с законодательством Российской Федерации и внутренними правилами Банка.

По инициативе Банка 04.06.2020 в 14:51 карта VISA****7695 была заблокирована в связи с подозрением на неправомерность проведения операции, о чем на контактный номер телефона истца + 7 985-882-07-74 поступило СМС-сообщение следующего содержания: "Во избежание мошенничества Банк отклонил операцию на сумму сумма в WWW.SHOP.MTS.RLI и приостановил действие карты. Пожалуйста, ожидайте звонка с номера 900 для подтверждения операции, если не сможете ответить, позвоните на 900 и следуйте подсказкам голосового меню". Автоматизированной системой был совершен звонок на указанный номер телефона, по результатам полученной информации правомерность операции была подтверждена, карта разблокирована в 14:51.

В 15:01 по кредитной карте VISA****7695 в сети интернет была проведена операция списания денежных средств в размере сумма в пользу WWW.SHOP.MTS.RlJ.

При проведении операции на сайте в сети интернет был введен полный номер карты VISA****7695, срок ее действия и трехзначный код безопасности, напечатанный на обратной стороне карты.

Для подтверждения операции Банком с номера 900 на контактный номер телефона Истца было направлено СМС-сообщение с кодом. Далее данный код был введен на сайте.

Ввод пароля/кода расценивался Банком как распоряжение клиента на проведение операции и подтверждение ее правомерности в соответствии с Условиями.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что на основании его заявления вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству 22.06.2020, где указано, что неустановленное лицо путем обмана и злоупотреблением доверием истца, завладело его денежными средствами в размере сумма, чем причинило ему значительный материальный ущерб.

Проверяя доводы истца о неправомерности действий ответчика по списанию спорный денежных средств с кредитной карты, суд верно исходил из того, что часть 9 ст. 8 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором.

Безотзывность перевода денежных средств - это его характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Федеральным законом N 161-ФЗ (п. 7 ч. 1 ст. 20) предусмотрено, что порядок осуществления перевода денежных средств в рамках платежной системы, включая моменты наступления его безотзывности, безусловности и окончательности, определяется Правилами платежной системы. При этом, согласно разъяснениям Банка России, момент наступления безотзывности перевода денежных средств, установленный Правилами платежной системы, должен соответствовать законодательству Российской Федерации.

Правилами платежных систем, действующих на адрес, безотзывность перевода, осуществленного с использованием платежной карты, определена моментом авторизации операции. Авторизация - процедура получения от Банка разрешения, необходимого для совершения операции с использованием Карты/реквизитов Карты и порождающего обязательства Банка по исполнению распоряжений Держателя, составленных с использованием Карты/реквизитов Карты.

После осуществления Авторизации Держатель не имеет права распоряжаться денежными средствами в пределах авторизованных сумм.

Согласно ч.15, ч.10 ст. 7 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления Банком одновременно принятия распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя.

Понятие безотзывности перевода денежных средств дано в Федеральном законе N 161-ФЗ, в п. 14 ст. 3 которого закреплено, что безотзывность перевода денежных средств - это его характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени. Таким образом, безотзывность оспариваемой операции перевода наступила в момент ее авторизации. Проведение оспариваемой операции стало возможно в связи с тем, что лицу, ее совершившему, были известны реквизиты карты Истца (полный номер карты, срок ее действия и контрольный код (CVV)) и уникальный пароль для подтверждения.

При указанных обстоятельствах, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая также приведенные правовые нормы, а также тот факт, что материалы дела не содержали доказательств, свидетельствующих о том, что списание денежных средств с карты происходило, в связи с неправомерными действиями ответчика, суд пришел к плавильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований фио в полном объеме.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчик не связался с истцом, не запросил у него подтверждение операции, осуществил перевод денежных средств без согласия клиента, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что вопреки доводам жалобы, при совершении оспариваемой операции были использованы реквизиты карты истца, а также одноразовые пароли в виде SMS-сообщения на мобильный телефон истца. (л.д.59-62)

Доводы апелляционной жалобы о несогласии выводом суда о том, что спорная операция является безотзывной, судебная коллегия отклоняет.

Специальные правила, регулирующие осуществление банковских операций с использованием электронных средств платежа, установлены Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", действовавшим на период спорных правоотношений Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России от 19.06.2012 N 383-П.

Часть 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств.

В силу п. 14 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" под безотзывностью перевода денежных средств понимается характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Как предусмотрено п. 7 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Согласно п. 2.14 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденного Банком России от 19.06.2012 N 383-П, отзыв распоряжения может быть осуществлен до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Таким образом, согласно нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, после наступления безотзывности переводов денежных средств возможность отмены платежной операции отсутствует, за исключением случаев, если операция была совершена в отсутствие распоряжения клиента, в результате мошеннических действий третьих лиц, или допущенной ошибки, и при этом имеются достаточные доказательства, ставящие под сомнение проведенную операцию.

При этом процедура опротестования транзакции и принудительного возврата средств клиента предполагает предъявление достаточно весомых оснований для того, чтобы считать данную операцию несанкционированной, мошеннической, ошибочной и т.д.

В рассматриваемом случае при совершении оспариваемой операции были использованы реквизиты карты истца, а также одноразовые пароли в виде SMS-сообщения на мобильный телефон истца. Указанные СМС-сообщения содержали информацию о подтверждаемых операциях и суммы платежей. Пароли были корректно введены в системе, тем самым подтверждено совершение перевода, в связи с чем, у банка не имелось оснований для отказа в проведении операций. Введение одноразового пароля являлось для банка распоряжением на проведение операции, ввиду чего приведенные выше положения об отзыве распоряжения клиента о переводе денежных средств не применимы.

Доводы жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда и оценкой доказательств произведенной судом, повторяют позицию стороны, изложенной в исковом заявлении, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: