Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-21764/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Осиповой Е.А, рассмотрела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3437/2021 (уникальный идентификатор дела N 77RS0023-02-2021-000170-64) по иску Перовой... к ГКУ адрес "АМПП", МАДИ, Департаменту транспорта и развития железнодорожно-транспортной инфраструктуры адрес о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Перовой Н.И. на решение Савеловского районного суда адрес от 12 мая 2021 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав Перову Н.И, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГКУ адрес "АМПП" - фио, представителя МАДИ - фио, представителя Департамента транспорта и развития железнодорожно-транспортной инфраструктуры адрес - фио, полагавших решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Савеловского районного суда адрес от 12 мая 2021 г. в удовлетворении названного выше иска Перовой Н.И. к адрес Москвы "АМПП", МАДИ отказано.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 марта 2022 г. осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2022 г. указанное решение суда отменено, в указанной части (требований Перовой Н.И. о компенсации морального вреда) новым решением в удовлетворении иска Перовой Н.И. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении иска Перовой Н.И. к ГКУ адрес "АМПП", МАДИ, Департаменту транспорта и развития железнодорожно-транспортной инфраструктуры адрес.

Таким образом, предметом проверки суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела является законность решения Савеловского районного суда адрес от 12 мая 2021 г. об отказе в удовлетворении иска Перовой Н.И. к адрес Москвы "АМПП", МАДИ, Департаменту транспорта и развития железнодорожно-транспортной инфраструктуры адрес о взыскании компенсации морального вреда.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд первой инстанции исследовал заявленные Перовой Н.И. основания иска, связанные с тем, что фиоН был незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ (несоблюдение в адрес требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств). Транспортное средство, которым управлял Перов Б.Н, на праве собственности принадлежит Перовой Н.И, которой наряду с фиоН по данному делу заявлены требования о компенсации морального вреда, по сумма каждому, поскольку она, являясь инвалидом второй группы, в результате помещения транспортного средства на штрафную стоянку, лишена была возможности передвигаться на автомобиле.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 1064, 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации районный суд принял во внимание возражения ГКУ адрес "АМПП", МАДИ, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что ответчики не совершали в отношении Перовой Н.И. каких-либо противоправных деяний.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, исследовав заявленные основания иска, возражения на него, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и принятии решения об удовлетворении иска в части.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления МАДИ от 8 декабря 2019 г. фиоН незаконно был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12 Кодекса об административных правонарушениях РФ, как это установлено решением Измайловского районного суда адрес от 26 июня 2020 г, которым производство по делу было прекращено за отсутствием в деянии фиоН состава административного правонарушения; установлено, что автомобиль под управлением фио, на праве собственности принадлежал Перовой Н.И, на лобовом стекле транспортного средства имелось обозначение "Инвалид", автомобиль был внесен в реестр парковочных мест инвалидов адрес, оформленный в соответствии с постановлением Правительства адрес от 17 мая 2013 г. N 289-ПП.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 г. решение Савеловского районного суда адрес от 12 мая 2021 г. по настоящему гражданскому делу отменено в части разрешения исковых фио о компенсации морального вреда, в его пользу с МАДИ взыскана компенсация морального вреда в размере сумма.

Как было показано выше, то же решение Савеловского районного суда адрес от 12 мая 2021 г. подлежит пересмотру в настоящее время и в отношении Перовой Н.И. в связи отменой судом кассационной инстанции 4 апреля 2023 г. апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2022 г, которым ранее указанное решение районного суда об отказе в удовлетворении иска Перовой Н.И. отменено, постановлено апелляционное определение об отказе в удовлетворении иска Перовой Н.И. о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что Перову Б.Н. незаконными действиями МАДИ в результате незаконно привлечения к административной ответственности был привлечен моральный вред.

При таком положении вывод суда в обжалуемом решении о том, что виновные действия МАДИ не доказаны материалами дела, нельзя признать правильными.

Вместе с тем никем не оспаривается, что именно Перова Н.И. является собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которое по причине незаконного возбуждения дела об административном правонарушении было помещено на штрафную стоянку, что лишило Перову Н.И, являющуюся инвалидом 2 группы, возможности пользоваться данным транспортным средством в указанный день - 8 декабря 2019 г. Для восстановления своих прав Перовой Н.И. потребовалось длительное время, так как только решением Измайловского районного суда адрес от 26 июня 2020 г. установлено, что в действиях фио не содержалось административного проступка.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума N 10 - действовало на момент возникновения спорных правоотношений и на момент рассмотрения спора судом первой инстанции) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (п. 2).

За причинение вреда в сфере властно-административных отношений граждане вправе требовать в том числе компенсацию морального вреда, которая осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ), то есть как наряду с ним, так и самостоятельно. При этом суммы, взыскиваемые в возмещение морального вреда и материального ущерба, должны быть разграничены.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Постановлением Пленума N 10 также разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1).

Таким образом, для наступления ответственности по ст. 1069 Гражданского кодекса РФ суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Эта совокупность обстоятельств по данному делу установлена, притом что МАДИ в нарушение требований ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнута презумпция вины, то есть отсутствия у ее работника возможности в случае добросовестного исполнения своих обязанностей использовать данные реестра и обозначения "Инвалид" на транспортном средстве истца Перовой Н.И. перед решением вопроса о привлечении к административной ответственности титульного владельца транспортного средства фио

На основании изложенного судебная коллегия не может согласиться с выводами судом первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска Перовой Н.И, а потому указанное решение подлежит отмене в этой части с принятием нового решения об удовлетворении иска Перовой Н.И.

С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, в том числе длительности и характера нарушения, связанного с незаконным ограничением прав Перовой Н.И, которая вправе была рассчитывать на соблюдение МАДИ ее прав, гарантированных нормами Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определен судом апелляционной инстанции в сумме сумма.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Савеловского районного суда адрес от 12 мая 2021 г. в части отказа в удовлетворении иска Перовой... о взыскании компенсации морального вреда отменить, принять в этой части новое решение, которым взыскать в пользу Перовой Н... с МАДИ за счет средств казны субъекта Российской Федерации города федерального значения адрес компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части в удовлетворении иска Перовой Н.И. отказать.

Председательствующий

Судьи