Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-22169/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вьюговой Н.М, судей фио, фио, при секретаре Атаманюк А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе ответчиков фио действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Савичева Г.И, Крадецкого К.Ю. и их представителя по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года, которым постановлено: исковые требования Ларионовой Тамары Львовны удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований фио, Крадецкого Константина Юрьевича и несовершеннолетнего Савичева Георгия Иннокентьевича в лице его законного представителя фио - отказать.

Признать фио и Крадецкого Константина Юрьевича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Признать Савичева Георгия Иннокентьевича не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио, Крадецкого Константина Юрьевича и Савичева Георгия Иннокентьевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ларионова Т.Л. обратилась в суд с иском, в котором просит признать фио и Крадецкого К.Ю. утратившими право, а несовершеннолетнего Савичева Г.И. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу адрес, и снять ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 26.02.1986г. она зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу: адрес, является нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма, квартира находится в собственности адрес. Кроме истца в спорной квартире зарегистрированы ответчики фио и ее дети несовершеннолетний Савичев Г.И. и Крадецкий К.Ю, которые не являются членами семьи истца и зарегистрированы в данном жилом помещении в статусе "другие". В декабре 2008г. фио со своим мужем фио и сыном фио выехали на постоянное место жительства в квартиру по адресу: адрес, с указанного времени в спорном жилом помещении ответчики не проживают, их личных вещей в квартире нет, обязанности по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей они не исполняют, их отсутствие в спорной квартире носит постоянный характер. Несовершеннолетний Савичев Г. И. не приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку никогда в спорную квартиру не вселялся, его вещей в квартире нет. Его регистрация произведена формально по месту регистрации его родителей, которые к моменту его регистрации утратили право пользования спорной квартирой.

Не согласившись с иском, ответчики фио, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ответчика Савичева Г.И, Крадецкий К.Ю. обратились со встречным иском об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за коммунальные услуги, просили в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать по доводам, изложенным во встречном иске.

Представитель истца и ответчика по встречному иску Ларионовой Т.Л. Алтунин В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчики фио и Крадецкий К.Ю. в судебном заседании поддержали встречный иск, просили в удовлетворении первоначального иска отказать. В судебном заседании ответчик фио пояснила, что она вместе с мужем фио и сыном от первого брака фио с 2006 года по 2008 года проживали в спорной квартире, где кроме них были зарегистрированы и проживали родственники фио, всего сумма человек. С 2008 года фио вместе с мужем фио и сыном от первого брака фио не проживают в спорной квартире в связи с переездом на постоянное место жительство в квартиру по адресу адрес, которая предоставлена фио, ее супругу фио и Крадецкому К.Ю. по программе адрес семье - доступное жилье" по договору N4685-МС/10/08 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 02.04.2008г, обязательства по которому исполнены в 2018 году.

Привлеченный в качестве третьего лица супруг ответчицы фио... фио пояснил, что был зарегистрирован в спорной квартире с 1998 года, снялся с регистрационного учета в 2020 году. В декабре 2008г. со своей супругой фио и ее сыном от первого брака фио добровольно выехали на постоянное место жительства в квартиру по адресу: адрес, которая предоставлена ему, его супруге фио и Крадецкому К.Ю. по программе адрес семье - доступное жилье" по договору N4685-МС/10/08 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 02.04.2008г. Их совместный ребенок Савичев Г.И. никогда в спорную квартиру не вселялся, регистрация произведена по месту его регистрации на момент рождения сына. Имеет ключи от спорной квартиры, препятствий в ее посещении истица не чинила.

Привлеченный в качестве третьего лица орган опеки и попечительства в лице Отдела социальной защиты населения адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменную позицию, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Привлеченные в качестве третьих лиц Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес и Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Савичева Г.И, ответчик Крадецкий К.Ю. и их представитель по доверенности фио

Представитель истца Ларионовой Т.Л. по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчиков фио действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Савичева Г.И, Крадецкого К.Ю. по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, довода апелляционной жалобы поддержала.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч. 1 ст. 69 адрес кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 адрес кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом первой инстанции, спорная квартира представляет собой отдельное жилое помещение из одной комнаты, общей площадью 37.4 кв.м, жилой площадью 19.3 кв.м по адресу адрес, находится в собственности адрес.

Истец Ларионова Т. Л. зарегистрирована и постоянно проживает с 26.02.1986г. в квартире, которую занимает по договору социального найма жилого помещения N5913-01-2009-0001220 от 27.04.2009г, является нанимателем, зарегистрирована по месту жительства, данная квартира для истца является единственным жильем.

Согласно выписке из домовой книги N7503764 от 18.05.2022г. совместно с истцом в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики Савичева Елена Сергеевна с 25.04.2006г. и ее дети: несовершеннолетний Савичев Георгий Иннокентьевич, паспортные данные, зарегистрирован 10.01.2022г. и Крадецкий Константин Юрьевич, паспортные данные, зарегистрирован с 31.01.2008г.

Распоряжением префекта адрес от 25.02.2008г. N1040 фио, являвшемуся участником Московской программы "Молодой семье доступное жилье" на семью из 3 человек - он, фио, Крадецкий К.Ю. по договору N4685-МС/10/08 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 02.04.2008г. была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 59, 5 кв.м по адресу: адрес, куда ответчики выехали в 2008 году. Обязательства по оплате по договору N4685-МС/10/08 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 02.04.2008г. исполнены ответчиками в 2018 году, с этого времени квартира находится в их долевой собственности, по 1/3 доле в праве каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.04.2022г.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения приведенных выше норм закона, дал оценку совокупности представленных по делу доказательств, в том числе пояснениям сторон, показаниям свидетелей, письменным документам и установив, что ответчики фио и Крадецкий К.Ю. выехали из спорной квартиры в 2008 г. в квартиру, предоставленную в порядке улучшения жилищных на постоянное место жительство по адресу: адрес, их отсутствие в спорной квартире не носит временного характера, препятствий в проживании им не чинилось, вселиться в квартиру они не пытались, пришел к выводу о наличии совокупности условий, свидетельствующих об утрате ими права пользования спорной квартирой, в связи с чем удовлетворил требования истца в этой части.

Удовлетворяя требования истца о признании несовершеннолетнего Савичева Г.И. неприобретшим права пользования спорной квартирой, суд исходил из того, что к моменту регистрации Савичева Г.И, родившегося в 2011 г. его родители уже утратилу право пользования спорной квартирой ввиду выезда в 2008 г. на постоянное место жительства в приобретенную в порядке улучшения жилищных условий квартиру по адресу: адрес, в спорную квартиру ребенок вселен не был, с рождения и до настоящего времени проживает по месту фактического проживания родителей, его регистрация в спорной квартире носит формальный характер.

Удовлетворение первоначального иска повлекло правомерный отказ в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что их выезд в адрес носил временный характер, был вызван конфлитными отношениями с истцом; о том, что фио была вселена в спорную квартиру в качестве жены внука истца и приобрела равное с истцом право пользования, а также о нарушении принятым решением интересов Крадецкого К.Ю. и несовершеннолетнего Савичева Г.И, на которого квартира в Балашихе не предоставлялась направлены на переоценку доказательств по делу, выводов суда по существу не опровергают и отмену обжалуемого решения повлечь не могут.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из установленного факта выезда ответчиков в иное место жительства - предоставленную при содействии адрес квартиру по адресу: адрес и постоянного проживания в указанной квартире всей семьи до настоящего времени, формального характера их регистрации в спорной квартире. Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нарушения норм материального или процессуального права не допущено. Выводы суда доводами апелляционной жалобы, основанными на неверном определении имеющих значение для дела обстоятельств и направленными на переоценку доказательств по делу, не опровергаются.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи