Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу N 33-22221/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сурниной М.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело N 2-3950/2022 по апелляционным жалобам ответчика ООО "ЭсТиДжи Ит", ответчика Хесина Л.Б. третьего лица ПАО АНК "Башнефть" на решение Головинского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Головинского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года частично удовлетворены исковые требования ООО "Беркс" к ООО "Эстиджи Ит", Хесину Л.Б. о взыскании задолженности.

Дело направлено в суд апелляционной инстанции по апелляционным жалобам ответчика ООО "ЭсТиДжи Ит", ответчика Хесина Л.Б. третьего лица ПАО АНК "Башнефть".

В подготовительной части судебного заседания обсуждалось ходатайство третьего лица ПАО "АНК "Башнефть" о возвещении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы третьего лица фио

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, в том числе представителя третьего лица фио, заявившего о подаче апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае восстановления срока судья суда первой инстанции выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и в установленный статьей 321 ГПК РФ срок направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Третьим лицом фио подана апелляционная жалоба, по которому судом первой инстанции не совершены предусмотренные действующим процессуальным законодательством действия, в том числе, не разрешен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, который в соответствии со ст.112 ГПК РФ относится к компетенции районного суда.

При таких обстоятельствах, поскольку на Головинского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года подана апелляционная жалоба третьего лица с ходатайством о восстановления срока обжалования, несмотря на то, что апелляционные жалобы ответчиков, третьего лица ПАО "АНК "Башнефть" уже приняты к производству, судебная коллегия полагает невозможным их рассмотрение по существу и приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока и, в случае восстановления этого срока, выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы третьего лица фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы третьего лица фио

Председательствующий:

Судьи: