Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу N 33-22274/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М, судей Тюриной Е.П, Зениной Л.С, при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. по гражданское дело N 2-6076/2022 по правилам производства в суде первой инстанции по апелляционной жалобе истца Равского Д.О. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года и дополнительное решение от 26 декабря 2022 года, которыми постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Равского Дмитрия Олеговича к АО "Почта России" о защите прав потребителя - отказать.

В удовлетворении исковых требований Равского Дмитрия Олеговича к АО "Почта России" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании АО "Почта России" принимать письма с объявленной ценностью с оплатой марками - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Равский Д.О. обратился в суд с иском к АО "Почта России" о взыскании денежных средств за отправку писем с объявленной ценностью в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за отказ в удовлетворении в досудебном порядке претензий; обязании принимать письма с объявленной ценностью с оплатой марками.

Впоследствии Равский Д.О. дополнил иск требованиям о взыскании денежных средств за отправку писем с объявленной ценностью и описью вложения в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 29.11.2021, 08.12.2021, 18.12.2021, 18.12.2021, 17.01.2021, 22.01.2021, 21.05.2022, 16.09.2022 Равский Д.О. являлся в отделения почтовой связи АО "Почта России" N 109559, N 109386 для того, чтобы отправить письма с объявленной ценностью с оплатой марками. Сотрудники отделений отказались принимать письма, мотивировав это тем, что данная категория писем не подлежит оплатой марками со ссылкой на абз. 6 п. 24 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 N 234 (ред. 19.11.2020) и, что в настоящее время программа приёма корреспонденции в данных отделениях не приспособлена к приёму писем с объявленной ценностью оплатой марками. Данные отказы истец счел необоснованными, обратив внимание сотрудников на толкование этой нормы Правил Верховным Судом РФ, данным в рамках административного дела N АКПИ21-335. Истец подал в соответствующие дни досудебные претензии, которые ответчиком не были удовлетворены. Полагая нарушенными свои права, как потребителя, что выразилось в трате денежных средств вместо оплаты корреспонденции марками, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

19.09.2022 и 26.12.2022 Люблинским районным судом г. Москвы постановлено решение и дополнительное решение по делу, об отмене которых просит Равский Д.О. по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь в том числе, на вынесение судом дополнительного решения в отсутствии сведений о надлежащем извещении истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 22.05.2023 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Равского Д.О. о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 26.12.2022. Из материалов дела следует, что дополнительное решение судом было постановлено в отсутствие сторон, судебная повестка Равскому Д.О. на указанное заседание была вручена 29.12.2022, то есть после рассмотрения судом вопроса о вынесении дополнительного решения.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения и дополнительного решения с учетом разъяснений, приведенных в абз. 6 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции Равский Д.О. явился, исковые требования поддержал.

Представитель АО "Почта России" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. С учетом надлежащего извещения ответчика о слушании дела в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФФ даны основные понятия в целях регулирования отношений в области почтовой связи, согласно которым: универсальные услуги почтовой связи - услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам; письменная корреспонденция - простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты; государственные знаки почтовой оплаты - почтовые марки и иные знаки, наносимые на почтовые отправления и подтверждающие оплату услуг почтовой связи.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 29 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений) плата за услуги почтовой связи, за исключением универсальных услуг почтовой связи, определяется по тарифам, устанавливаемым на договорной основе.

Плата за универсальные услуги почтовой связи определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и подтверждается нанесенными на письменную корреспонденцию государственными знаками почтовой оплаты. Проданные государственные знаки почтовой оплаты обратно не принимаются и не обмениваются.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее Правила), которые регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Согласно п. 3 Правил, услуги почтовой связи подразделяются на: а) универсальные услуги почтовой связи; б) иные услуги, в том числе: услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств; услуги по пересылке международных почтовых отправлений; услуги по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) почтовых отправлений, пересылаемых в сроки, в порядке и с логотипом, определенными актами Всемирного почтового союза, которые осуществляются оператором почтовой связи, уполномоченным в установленном порядке на оказание этих услуг.

Согласно п. 23 Правил, плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно п. 24 Правил, для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются: а) почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки (абз. 1, 2).

Для подтверждения оплаты иных услуг почтовой связи, не являющихся услугами по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, почтовые марки не применяются (абз. 6).

Плата за оказание услуг по пересылке уведомлений о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, осуществляется только денежными средствами в наличной и безналичной форме (абз. 7).

Согласно п. 5.3.4 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (Приложение к приказу ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений по отправке писем с 29.11.2021 по 21.05.2022) пересылка регистрируемой письменной корреспонденции с объявленной ценностью оплачивается денежными средствами. Допускается оплата регистрируемой письменной корреспонденции с объявленной ценностью, в том числе тарифа на объявленную ценность, ГЗПО.

Пунктом 5.3.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (Приложение к приказу АО "Почта России от 21.06.2022 N 230-п) предусмотрена форма оплаты пересылки писем категории "с объявленной ценностью" за наличные денежные средства или электронные средства платежа.

Судебной коллегией установлено, что согласно доводам иска 29.11.2021, 08.12.2021, 18.12.2021, 17.01.2021, 22.01.2021 Равским Д.О. были оплачены услуги почтовой связи по отправке писем с объявленной ценностью в сумме сумма, а также 21.05.2022 и 16.09.2022 оплачены услуги почтовой связи по отправке писем с объявленной ценностью (заказной корреспонденции) в сумме сумма

21.05.2022 и 16.09.2022 Равским Д.О. в АО "Почта России" поданы претензии (требования) о возврате денежных средств за отправленные письма с объявленной ценностью в связи с тем, что сотрудники отделения почтовой связи N 109559 отказались принимать письма с оплатой марки, мотивировав отказ тем, что в настоящее время программа приёма корреспонденции не приспособлена к приёму писем с объявленной ценностью оплатой марками, и данная категория писем не подлежит оплатой марками со ссылкой на абз. 6 п. 24 Правил оказания услуг почтовой связи.

Из отзыва АО "Почта России" на исковое заявления следует, что в ответ на неоднократные претензии истца давались соответствующие разъяснения о том, что для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной корреспонденции, применяются государственные знаки почтовой оплаты. Для подтверждения оплаты иных услуг почтовой связи, не являющихся услугами по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, почтовые марки не применяются (исх. Письма от 10.12.2021, от 23.2021, от 30.12.2021, от 09.01.2022, от 12.01.2022, от 28.01.202, от...).

Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28.10.2021 N АПЛ21-383 было оставлено без изменения решение Верховного Суда РФ от 22.07.2021 N АКПИ21-335, которым Равскому Д.О. было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев шестого и седьмого пункта 24 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Согласно толкованию норм права, приведенным в изложенных актах, письма с объявленной ценностью в соответствии с абз. 20 ст. 2 Закона о почтовой связи являются письменной корреспонденцией (услуги по пересылке которой относятся к универсальным услугам почтовой связи), в связи с чем вопросы подтверждения оплаты услуг по отправке таких писем почтовой связью абз. 6 п. 24 Правил не регулируются. Исходя из п. 10 Правил регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод). При этом услуги по пересылке уведомлений о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений, оказываемые организациями федеральной почтовой связи, не относятся к универсальным услугам почтовой связи, как они определены в Законе о почтовой связи. В связи с этим установленное ч. 2 ст. 29 данного закона правовое регулирование, предусматривающее использование государственных знаков почтовой оплаты для подтверждения платы за пересылку письменной корреспонденции, на услуги уведомления о вручении не распространяется.

Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Равского Д.О. к АО "Почта России" о взыскании денежных средств за отправку почтовой корреспонденции, поскольку взимаемая ответчиком плата за оказание услуг по отправке почтовой корреспонденции категории "с объявленной ценностью" соответствовала утверждённому Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, услуга по отправке почтовой корреспонденции истцу была оказана, в связи с чем требовать возврата платы за данную услугу надлежащего качества истец не вправе.

Оснований для возложения на АО "Почта России" обязанности в дальнейшем принимать письма с объявленной ценностью с оплатой марками при наличии соответствующей технической возможности в отделениях связи судебная коллегия не усматривает, поскольку защите в судебном порядке подлежит нарушенное право, а не его предполагаемое возможное нарушение в будущем.

Требования Равского Д.О. о взыскании с АО "Почта России" процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ судебная коллегия признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответственность операторов почтовой связи и ее предельные размеры урегулированы ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ, согласно положениям которой ответственность наступает за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств услуг почтовой связи, в том числе за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. На данные нарушения по неисполнению либо ненадлежащему исполнению обязательств по оказанию услуг почтовой Равский Д.О. в обоснование своих исковых требований не ссылался.

Поскольку права Равского Д.О, как потребителя услуги, со стороны АО "Почта России" не были нарушены, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда и штрафа на основании ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года и дополнительное решение от 26 декабря 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Равского Дмитрия Олеговича к АО "Почта России" о взыскании денежных средств, оплаченных за отправку писем с объявленной ценностью, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, обязании принимать письма с объявленной ценностью с оплатой марками отказать.

Председательствующий:

Судьи: