Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33-22324/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мордвиной Ю.С, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азарцевой Е.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пронькиной Л.А. на решение Савеловского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с казны адрес в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в пользу Пронькиной Людмилы Александровны в счет возмещения убытков сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

В иске истцу к ответчику ГКУ АМПП - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к ГКУ АМПП о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ГКУ "АМПП" составило и направило на рассмотрение мировому судье судебного участка N165 адрес в отношении Пронькиной Л.А. административный материал по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в размере сумма в установленные законом сроки по административному постановлению 555431010120100801083144 от 8 октября 2020 года за совершение правонарушения по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45. Постановлением о назначении административного наказания от 26 марта 2021 года по делу

N 05-0112/165/2021, назначенного мировой судьей судебного участка N 165 адрес фио необоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде Административного штрафа в размере сумма Данное постановление было обжаловано в Тушинский районный суд адрес. Решением Тушинского районного суда адрес от 22 июня 2021 года по делу N 12-2811/2021 постановление мирового судьи судебного участка N 165 адрес от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Пронькиной Л.А. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходе судебных разбирательств (подготовка правовой позиции необходимых документов при рассмотрении материала дела мировым судье судебного участка N 165 адрес, и подготовки правовой позиции и необходимых документов при рассмотрении жалобы Тушинским районным судом адрес на решение мирового судьи судебного участка N 165 адрес) Пронькиной Л.А. были понесены расходы за оказание юридических услуг в размере сумма. Кроме того, действиями ГКУ "АМПП" Пронькиной Л.А. был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с сильным переживанием по поводу привлечения ее к незаслуженной административной ответственности, поиском денежных средств на оказание юридических услуг, поиском правды при доказывании своей позиции и неоднократных посещениях судов разных инстанций, что повлекло общее значительное ухудшение её здоровья. Истец просила суд взыскать с ГКУ АМПП судебные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением суда от 18 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части отказа в компенсации морального вреда и неудовлетворении в полном объеме требования о возмещении судебных расходов, в своей апелляционной жалобе просит представитель истца, ссылаясь на то, что определенная судом сумма возмещения судебных расходов является недостаточной и не покрывающая судебные расходы; моральный вред истца выражен в нравственных страданиях, связанных с сильным переживанием по поводу привлечения ее незаслуженной административной ответственности, поиском денежных средств на оказание юридических услуг, нарушению душевного спокойствия, что повлекло общее значительное ухудшение её здоровья.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчиков, которая решение суда полагала законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что 8 октября 2020 года N0355431010120100801083144, вынесенным контролером-ревизором ГКУ АМПП фио, фио привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

За неуплату административного штрафа в установленный срок в отношении Пронькиной Л.А. 31 января 2021 года ГКУ АМПП составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 165 адрес от 26 марта 2021 года фио привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением Тушинского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года по административному делу N12-1564/2021 по жалобе Пронькиной Л.А. постановление N0355431010120100801083144, вынесенное 08 октября 2020 года контролером-ревизором ГКУ АМПП фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 адрес Москвы, в отношении Пронькиной Л.А. отменено, производство по делу прекращено.

Решением Тушинского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года по административному делу N12-2811/2021 по жалобе Пронькиной Л.А. постановление мирового судьи судебного участка N 165 адрес от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Функции и полномочия учредителя ГКУ "АМПП" осуществляет Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес.

По искам о возмещении вреда незаконным привлечением к административной ответственности за счет казны адрес от имени казны адрес в суде выступает Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, как орган исполнительной власти адрес и главный распорядитель бюджетных средств.

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес является надлежащим ответчиком по делу, так его ответственность как главного распорядителя бюджетных средств по отношению к ГКУ АМПП за незаконные действия должностных лиц последнего, установлена ст. 158 БК РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности Пронькиной Л.А. послужили постановление об административном правонарушении и протокол об административной правонарушении, составленными ГКУ АМПП.

Истец заключила с фио договор на оказание юридических услуг N3/2021 от 15.02.2021 для обжалования спорного постановления. Стоимость услуг по договору составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая, что постановление мирового судьи отменено за отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с положениями статей 1069, 1070 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес обязанности по возмещению истцу убытков на оплату юридических услуг по данному административному делу.

С учетом принципа разумности и справедливости, объема оказанной истцу правовой помощи по административному делу по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характера самого дела, не представляющего сложности, судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований истца о возмещении морального вреда судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Ответственность по статьям 1069, 1070 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Сам факт вынесения постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.

То обстоятельство, что установлено отсутствие события административного правонарушения, не свидетельствует о виновности должностного лица в причинении истцу морального вреда, так как действия должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли. При привлечении к административной ответственности к истцу не применялись меры по ограничению его неимущественных прав, наказанию в виде административного ареста он не подвергался.

Иных доказательств, подтверждающих факт причинения истцу моральных страданий, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, принимая во внимание совокупность обстоятельств, в том числе, период нарушения прав истца, правомерно определилсумму убытков на оплату юридических услуг по вышеуказанному административному делу, с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, а потому не могут являться основанием для отмены, либо изменения решения суда.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пронькиной Л.А. - без удовлетворения.