Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-22333/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Нехем О.А. на решение Савеловского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Березовая Роща 12" к Нехем О.А. о взыскании задолженности, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Нехем Ольге Александровне в пользу ТСЖ Березовая Роща 12 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Ответчик фактически пользуется коммунальными услугами, а истец исполняет свои обязательства по предоставлению данных услуг. За период с октября 01.11.2018 года по 31.03.2021 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил. Просил суд взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги в сумме сумма, пени в сумме сумма, госпошлину в сумме сумма

Представители ТСЖ "Березовая Роща" по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Нехем О.А, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если данное имущество является квартирой в многоквартирном доме, собственник также несет бремя содержания общего имущества собственником в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых помещений в доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, ежемесячно должны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги в эту организацию до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно расчету начислений по лицевому счету ответчик имеет задолженность перед ТСЖ "Березовая Роща" по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2018 года по 31.03.2021 года в размере сумма

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылалась на то, что истец оказывал услуги ненадлежащего качества, в связи с чем 12 раз привлекался к административной ответственности.

Между тем, суд пришел к выводу, что данные доводы не могут служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку ответчиком не представлено доказательств оказания услуг ненадлежащего качества.

Из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио - и видеозаписями, заключением эксперта).

В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления коммунальных услуг в рамках рассматриваемых правоотношений урегулирован вступившими в действие с 01.09.2012 года Правилами N 354.

Подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 закреплено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно пп. "в" п. 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

В силу пункта 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.

Порядок установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества регламентирован разделом X Правил N 354.

Согласно пунктам 105 - 106 раздела X Правил N 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Так, п. 10 ст. 156 ЖК РФ предусмотрена возможность изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества. Указанной нормой закона установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте нарушения качества в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом указанными Правилами определен порядок расчета платы за содержание и ремонт жилого помещения при выявлении нарушений качества оказываемых услуг.

Перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения вследствие ненадлежащего качества услуги может быть произведен на основании акта, составленного на основании заявления потребителя ответственным лицом.

Однако, обстоятельства предоставления истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, ответчиком не доказаны.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, равно как и возражений по сумме задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам за период с 01.11.2018 года по 31.03.2021 года в сумме сумма подлежали судом удовлетворению.

Довод ответчика о том, что между ней и фио был заключен 22.05.2014 брачный договор, в соответствии с которым фио обязан нести бремя содержания жилого помещения истца и оплачивать жилищно-коммунальные услуги, судом отклонены, поскольку обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возложена на собственника жилого помещения. Ответчик не лишена права на обращение в суд с регрессивными требованиями к фио в случае наличия основания.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты на день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчик не уплатила задолженность по коммунальным услугам, требования истца о взыскании пени за период с 09.01.2019 по 09.08.2021в сумме сумма являются обоснованными.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга (сумма), размер заявленной ко взысканию неустойки, суд снизил неустойку до сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Нехем О.А. о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица фио, не свидетельствует о незаконности обжалованного решения суда, поскольку данное обстоятельство не повлияло на результат рассмотрения дела и не повлекло нарушения прав истца

Доводы жалобы ответчика Нехем О.А. о том, что суд не удовлетворил заявленные ходатайства ответчика об истребовании доказательств, не свидетельствуют о незаконности принятого решения, так как на основании ст. ст. 56, 59 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика Нехем О.А. не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Нехем О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: