Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33-22374/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей Мухортых Е.Н., Филипповой О.В., при помощнике Смирновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "Медицинский центр" фио на решение Перовского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования... В.И. к ООО "Медицинский центр" о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Медицинский центр" в пользу... В.И. уплаченные денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО "Медицинский центр" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец... В.И. обратился в суд с иском к ООО "Медицинский центр" о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, и просил расторгнуть договор на оказание медицинских услуг N 14071 от 10.12.2020г, заключенный между... ым В.И. и ООО "Медицинский центр", взыскать с ООО "Медицинский центр" в пользу... фио денежные средства в размере сумма, уплаченные за вызов врача, денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору на оказание медицинских услуг N 14071 от 10.12.2020 г, денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору на оказание медицинских услуг N 14071 от 10.12.2020 г, на приобретение медицинских препаратов, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридической помощи в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 10 декабря 2020 года между... ым В.И. и ООО "Медицинский центр" был заключен договор на оказание медицинских услуг N 14071 от 10.12.2020 г. В соответствии с п. 1 указанного договора на оказание медицинских услуг N 14071 от 10.12.2020 года исполнитель оказывает платные медицинские услуги согласно перечню, согласованному сторонами, и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Перечень услуг согласуется сторонами с указанием цен на каждую из них, установленных на основе прейскуранта исполнителя, действующего на дату оформления договора. Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязан оказывать пациенту квалифицированные, качественные медицинские услуги. В силу п. 3.2 договора пациент проинформирован и согласен с тем, что в схемы лечения могут входить методики традиционной медицины и лекарственные препараты, лицензированные надлежащим образом. На основании п. 3.3 договора пациент имеет право получить квалифицированные, качественные медицинские услуги по месту нахождения медицинского центра исполнителя, получать информацию об оказываемых услугах, о квалификации врачей и наличии необходимых разрешений и лицензий. Истец оплатил денежные средства в размере сумма за вызов врача, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.12.2020г.; денежные средства в размере сумма за услугу - индивидуальное назначение лечения, (постановка диагноза), что подтверждается кассовым чеком от 12.12.2020 года; денежные средства в размере сумма за услугу - индивидуальное назначение лечения

(постановка диагноза), что подтверждается кассовым чеком от 10.12.2020 г.; денежные средства в размере сумма за услугу - индивидуальное назначение лечения, что подтверждается кассовым чеком от 10.12.2020 г. Истец указывает, что по договору были оказаны следующие услуги: взята кровь в домашних условия

на основании талона посещения N50042, который является приложением N1 к договору N14071 на основании которого оказаны медицинские платные услуги п. 1 договора. Также были сделаны анализы на основании взятой крови: онкомаркеры, анализ на бактерии, коагулограмма, биохимический анализ крови, анализ на цитомегаловирус, анализ на АТ к капсидному белку виируса Эпштейна- Барр, анализ АТ к Toxoplasma gondii IgG (возбудитель токсоплазмоза). Были предоставлены лекарства в коробке: АФП10; лакслен 10; метротил 8; цефриксон 8; циклоферон 5; панавир 5; имунофак 5; мексидол 5; трамгельб; лемфомпорт 5; кожирил 5; умехмка5. Иные услуги не оказывались, а оказанные услуги истец считает ненадлежащего качества.

Истец... В.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Медицинский центр" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым, директор ООО "Медицинский центр" фио просит отменить его в части удовлетворенных исковых требований, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец... В.И. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Представитель ответчика ООО "Медицинский центр" в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.12.2020 года между... ым В.И. и ООО "Медицинский центр" был заключен договор на оказание медицинских услуг N 14071.

В соответствии с п. 1 указанного договора исполнитель оказывает платные медицинские услуги согласно перечню, согласованному сторонами, и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Перечень услуг согласуется сторонами с указанием цен на каждую из них, установленных на основе прейскуранта исполнителя, действующего на дату оформления договора.

Согласно приложению N1 к договору указаны следующие услуги: АЛТ (аланинаминотрансфераза), ACT (аспартатаминотрансфераза), Щелочная фосфатаза, ЛДГ (лактатдегидрогеназа), Общий белок, Креатинин, Мочевина, Мочевая кислота, Билирубин общий, Кальций общий, Железо сывороточное, Трансферрин, Ферритин, Простатический специфический антиген общий (ПСА общий), Простатический специфический антиген свободный (ПСА свободный), Ат к цитомегаловирусу IgG (CMV IgG), Ат к капсидному белку вируса Эпштейна-Барр IgG (EBV VCA igG), Ат к Ureaplasma urealyticum IgG, Ат к Chlamydia pneumoniae IgG, Ат к Mycoplasma pneumoniae IgG, Ат к Mycobacterium tuberculosis (суммарные), Ат к Candida albicans IgG, Ат к Aspergilius fumigatus IgG, Ат к Toxoplasma gondii IgG (возбудитель токсоплазмоза), Клинический анализ крови (CBC/Diff - 5 фракций лейкоцитов) + СОЭ.

Истцом были оплачены ответчику денежные средства в размере сумма, включая услуги по Приложению N1 к договору в размере сумма, а также за услуги по назначению лечения в размере сумма

Также истец при подаче в суд иска указал, что оплатил ответчику сумма за вызов врача.

Кроме того, истец ссылался на то, что оплатил ответчику сумма за назначение лечения, однако из пояснений истца следует, что стороной ответчика по факту осуществлялся забор крови, иных услуг ему не оказывалось.

03.06.2021 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств, однако денежные средства ответчиком не были возвращены.

Разрешая заявленные исковые требования о расторжении договора на оказание медицинских услуг N 14071 от 10.12.2020г, заключенного между... ым В.И. и ООО "Медицинский центр", а также о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма и, отказывая в их удовлетворении, суд руководствовался положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при этом указал, что в рамках заключенного договора у истца были взяты анализы крови, что не оспаривалось истцом, а также учел факт приобщения к материалам дела полученных истцом результатов анализов крови, в связи с чем, пришел к выводу о том, что условия заключенного между сторонами указанного договора на оказание медицинских услуг стороной ответчика исполнялись, доказательств некачественного оказания услуг по забору крови не представлено, а также исходил из того, что несогласие с результатом не является основанием для расторжения договора.

Указание истца на завышенные цены при сдаче анализов суд счел несостоятельным, ссылаясь на то, что существует принцип свободы договора, истец заблаговременно получил прейскурант цен и был согласен оплатить услуги, указанные в приложении N1 к договору, в связи с чем, оснований для расторжения договора и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, в том числе, по оказанию услуги по назначению лечения в размере сумма, суд не усмотрел.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, согласно доводов истца, уплаченных за вызов врача, указав, что доказательств уплаты денежных средств в данном размере истцом в материалы дела не представлено.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика уплаченных истцом за назначение лечения денежных средств в размере сумма, суд исходил из того, что в материалы дела представлен талон оплаты, кассовый чек в подтверждение произведенной истцом оплаты на сумму сумма в счет назначения лечения, при этом принял во внимание, что из заключенного между сторонами договора не следует какое именно лечение назначено истцу, а стороной ответчика, в нарушение положений ст.56 ГПК, доказательств назначения лечения, оказания услуг по договору на указанную сумму стороной ответчика не представлено, с учетом оспаривания истцом факта оказания ответчиком услуг на указанную сумму, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей ", суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом принципа разумности, в размере сумма

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что ответчик не выполнил в досудебном порядке требование истца, суд взыскал с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, как потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме сумма

На основании положений ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ООО "Медицинский центр" в пользу истца... фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, исходя из принципа разумности, обстоятельств и категории дела, объема оказанных представителем истца услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы на оказание ответчиком медицинских услуг истцу на сумму сумма, в том числе, медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара на дому с проведением консультаций, осмотров, постановкой диагноза, назначением лечения, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку доказательств, подтверждающих факт оказания истцу услуг на сумму сумма в рамках заключенного договора, при рассмотрении дела стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, к апелляционной жалобе, представитель ответчика также не приложил документов, которые бы подтверждали указанные доводы.

Также судебная коллегия учитывает, что, согласно представленных истцом платежных документов, денежные средства в размере сумма были внесены стороной истца на счет ответчика за индивидуальное назначение лечения. Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что за оказание услуги по индивидуальному назначению лечения истец оплатил ответчику 10 декабря 2020 года сумма, при этом во взыскании указанных денежных средств с ответчика в пользу истца судом было отказано.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с размером взысканной с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия находит также несостоятельными, поскольку размер компенсации морального вреда, равный сумма, определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с чем также соглашается судебная коллегия, полагая компенсацию морального вреда в указанном размере соразмерной и разумной.

Довод апелляционной жалобы о несогласии ответчика с размером взысканных в пользу истца расходов по оплате услуг представителя не может служить основанием для отмены решения, так как суд определилразмер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в разумных пределах, исходя из категории спора, сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг. Судебная коллегия не находит оснований к снижению размера данных расходов и соглашается с решением суда в указанной части.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи